Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-23/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 14АП-387/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7131/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7284/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-6406/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6175/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 14АП-6983/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-6567/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 14АП-6339/

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-4624/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-9032/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 09.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А66-450/2010 (судьи Чередина Н.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Определением суда от 10.03.2010 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Деревообработчик", место нахождения: 172610, Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Калинина, д. 17, ОГРН 1026901776428 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением от 29.11.2010 в отношении Общества введено внешнее управления, внешним управляющим утвержден Рыжов А.С.

Решением от 25.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Конкурсный управляющий Абашева О.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Рыжова А.С. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 25.06.2012 заявление удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Рыжова А.С. в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу конкурсному управляющему Общества Абашевой О.Г. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Не согласившись с определением от 25.06.2012, арбитражный управляющий Рыжов А.С. обратился с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 25.10.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рыжов А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение от 25.10.2012 отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции вынесено не в порядке статьи 66 АПК РФ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы, определение об истребовании документов у внешнего управляющего является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Возможность обжалования в суде апелляционной инстанции такого определения пунктом 6 статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.

Довод Рыжова А.С. о том, что определение суда первой инстанции об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему может быть обжаловано в апелляционный суд в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, является ошибочным. В указанной норме установлена возможность обжаловать определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К таким судебным актам обжалуемое определение не относится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности обжалования определения от 25.06.2012 в апелляционном порядке.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 25.10.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А66-450/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк