Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 13АП-12660/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 13АП-12654/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 13АП-7643/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-20188/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-18880/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17595/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-16995/11

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алта", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Ставропольская ул., 10, лит. А, ОГРН 1089847152010, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-62586/2010,

установил:

Кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Закрытое акционерное общество "Маглайн ИТМ" (далее - ЗАО "Маглайн ИТМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас" (далее - Общество, должник).

Определением от 20.05.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Определением от 10.02.2012 удовлетворено заявление представителя учредителей должника Ермакова Д.В. и открытого акционерного общества "Балтинвестбанк" (далее - ОАО "Балтинвестбанк") о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 24.08.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 определение от 10.02.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителя участников должника и кредитора ОАО "Балтинвестбанк" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 24.08.2011.

Закрытое акционерное общество "Алта" (далее - ЗАО "Алта") 03.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 05.06.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 в удовлетворении заявления кредитора ЗАО "Алта" о пересмотре постановления от 05.06.2012 отказано.

Не согласившись с определением от 18.10.2012, ЗАО "Алта" обжаловало его в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов состоит из стадии принятия заявления к производству арбитражного суда, рассмотрения его в суде первой инстанции и стадии обжалования определения, принятого судом первой инстанции, в апелляционном порядке. Стадия кассационного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена.

Несмотря на то, что кассационная жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда от 05.06.2012, она не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку законность данного определения не может быть проверена без проверки законности постановления об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.08.2011. Кассационная жалоба ЗАО "Алта" по существу сводится к признанию недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, названная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко