Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-6691/12 по делу N А52-1136/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 10.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветвеник" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2012 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1136/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ветвеник", место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Ветвеник, ОГРН 1026002744437 (далее - ЗАО "Ветвеник"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в Псковской области от 06.12.2011 N 8 (далее - Протокол N 8) решения Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331 (далее - Комитет), в части отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в Псковской области (далее - Конкурс) по лоту N 10.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбная ферма", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Зональное ш., д. 46, лит. Ф, ОГРН 1106027007130 (далее - ООО "Рыбная ферма").

Решением от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в удовлетворении заявления отказано, заявителю из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе ЗАО "Ветвеник", ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 11.05.2012 и постановление от 10.08.2012 отменить, заявление удовлетворить.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, приказом Комитета от 04.10.2011 N 458 утверждена конкурсная документация к Конкурсу (далее - конкурсная документация), согласно которой Конкурс проводился в отношении 12 рыбопромысловых участков, в том числе участка N 247 (Пустошкинский район, вся акватория озера Большое Острие, лот N 10).

В пункте 4.1 раздела 4 конкурсной документации установлено, что к заявке участника должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (подпункт "б"), и документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения Конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению Конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (подпункт "в").

Комитет, выступая в качестве организатора Конкурса, 06.10.2011 разместил в сети Интернет на сайте www.priroda.pskov.ru, а также опубликовал в газете "Псковская правда" N 195-196 (25410 - 25411) извещение о проведении Конкурса, в том числе по лоту N 10.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 08.11.2011 N 5 на участие в Конкурсе по лоту N 10 поступили заявки от ЗАО "Ветвеник" и ООО "Рыбная ферма".

По результатам рассмотрению заявок на участие в Конкурсе конкурсная комиссия Комитета приняла оформленные Протоколом N 8 решения, в том числе и о недопуске ЗАО "Ветвеник" к участию в Конкурсе по лоту N 10 в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочие лица на осуществление действий от имени заявителя, а также представление недостоверных сведений по объемам выращивания товарной рыбы за 2009 и 2010 гг.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО "Ветвеник", не согласившись с отказом в допуске его к участию в Конкурсе по лоту N 10, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соответствия оспоренного решения Комитета закону или иному нормативному правовому акту судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства (далее - Правила), в соответствии с пунктом 20 которых конкурсная документация должна содержать в том числе перечень документов, прилагаемых к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 28 Правил к заявке прилагаются документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, а также документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке.

Непредставление заявителем предусмотренных в пунктах 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 15 Правил).

Как видно из материалов дела, ЗАО "Ветвеник", подав заявку на участие в Конкурсе, представило Комитету информацию о том, что общий объем разведения (выращивания) им товарной лососевой рыбы за период с 2007 по 2010 гг. составил 298 т, в том числе: в 2007 г. - 20 т, в 2008 г. - 80 т, в 2009 г. - 100 т, в 2010 г. - 98 т.

Комитет в лице его конкурсной комиссии, отказывая в допуске к участию в Конкурсе ЗАО "Ветвеник", посчитало, что последнее предоставило недостоверные данные по объемам выращенных им водных биоресурсов, поскольку согласно письму Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее - Управление) от 29.11.2011 N СХ/11-1888 (далее - письмо от 29.11.2011), полученному на запросы Комитета, объем производства объектов аквакультуры ЗАО "Ветвеник" в 2007 г. составил 20 т, в 2008 г. - 80 т, в 2009 г. - 71 т, в 2010 г. - 50 т. (т.д. 1, л. 86 - 89).

Однако в представленных в суд первой инстанции письмах от 24.04.2012 N 08-04/1213 и от 27.04.2012 N 08-04/1277 Управление указало на то, что в письме от 29.11.2011 им показан объем производства ЗАО "Ветвеник" рыбы, которая могла быть реализована в указанном периоде без учета выращенной за этот же период молоди, которая не планировалась к реализации, а оставлена для дальнейшего выращивания; общий объем разведения и выращивания водных биологических ресурсов в полувольных условиях за 2009 г. составил 100 т; в справке от 14.12.2011 N 08-04/4804 отражен объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях в тоннах за указанный период с учетом гибели товарной рыбы в 2010 г. в результате аномально высокой температуры воздуха.

Поскольку представленные ЗАО "Ветвеник" сведения по объемам выращенной им в 2009 и 2010 гг. товарной рыбы подтверждены материалами дела, в том числе и письмами Управления от 14.12.2011 N 08-04/4804 и администрации Гдовского района от 02.11.2011 N 01-14/1261, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у конкурсной комиссии Комитета оснований для отказа в допуске заявителя к участию в Конкурсе по лоту N 10 по причине представления недостоверных сведений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Ветвеник" при подаче заявки на участие в Конкурсе был нарушен подпункт "б" пункта 28 Правил.

Так, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актам и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 103 ГК РФ предусмотрено, что компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом об акционерных обществах и уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как видно из материалов дела, заявка ЗАО "Ветвеник" на участие в Конкурсе по лоту N 10 была подписана его генеральным директором Бондаревым Андреем Владимировичем. Однако его полномочия как генерального директора решением общего собрания акционеров, а также уставом ЗАО "Ветвеник" не были подтверждены.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ юридическое лицо вправе за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, выдать иному лицу доверенность на право представлять интересы этого юридического лица перед третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что к заявке ЗАО "Ветвеник" на участие в Конкурсе была приложена выданная генеральным директором Бондаревым А.В. доверенность от 07.11.2011 N 3 на имя Базарнова Сергея Алексеевича, согласно которой последнему доверено "принимать участие в тендере по лоту N 247, присутствовать на заседаниях с правом подписи правоустанавливающих документах".

Из содержания данной доверенности не следует, что Базарнову С.А. предоставлено право представлять интересы ЗАО "Ветвеник" в Комитете, принимать участие в Конкурсе по лоту N 10, а также подписывать договор с Комитетом о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

При таких обстоятельствах Комитет, руководствуясь пунктом 15 и подпунктом "б" пункта 28 Правил, обоснованно отказал ЗАО "Ветвеник" в допуске к участию в Конкурсе по лоту N 10.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заявление ЗАО "Ветвеник" отклонил.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А52-1136/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветвеник" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева