Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-206/13 по делу N А56-34234/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-206/13 по делу N А56-34234/2012

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Владимировича, ОГРНИП1024701648135, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-34234/2012,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.01.2013 поступила кассационная жалоба предпринимателя Анисимова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем решение от 26.09.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 апелляционная жалоба предпринимателя Анисимова В.В. на указанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таком положении в силу статьи 273 АПК РФ решение от 26.09.2012 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Анисимова В.В. подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, жалоба подлежит возвращению.

Следует отметить, что предприниматель не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение от 26.09.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по Квитанции Сбербанка России от 25.12.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Грачева