Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2013 г. N Ф07-7265/12 по делу N А05-3579/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2012 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В.) по делу N А05-3579/2012,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 206, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), о признании незаконным решения от 22.12.2011 N 29/11-49692 в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 29:14:020801:41, а также о возложении обязанности восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:14:020801:41.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при наличии действующего договора аренды спорного земельного участка из ГКН не могут быть исключены сведения о таком участке.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения органа кадастрового учета от 15.12.2009 N 2914/202/091713 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Муниципальное образование "Пинежский муниципальный район" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.11.2011 аренды земельного участка, с кадастровым номером 29:14:020801:41, расположенного в Пинежском районе Архангельской области, для нужд связи сроком на 11 месяцев.

В связи с тем, что двухлетний срок со дня постановки на кадастровый учет названного земельного участка истек и не осуществлена государственная регистрация прав либо государственная регистрация аренды Кадастровой палатой вынесено решение от 22.12.2011 N 29/11-49692 об аннулировании и исключении из ГКН сведений об указанном участке.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке Кадастровая палата правомерно на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре приняла решение об аннулирование сведений о спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А05-3579/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова