Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-7497/12 по делу N А56-25357/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" Федорцова Ю.Л. (доверенность от 01.11.2012); от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Полудневой Л.В. (доверенность от 14.03.2012); от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истоминой В.А. (доверенность от 09.01.2013); от Комитета финансов Санкт-Петербурга Романовой О.В. (доверенность от 24.12.2012), от правительства Санкт-Петербурга Романовой О.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жилева Е.В.) по делу N А56-25357/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 16, ОГРН 1037816002256 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Тарасова ул., д. 8, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), и администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195160, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, ОГРН 1027804200236 (далее - Администрация), о взыскании с ответчиков солидарно 549 059 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 152 386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 30.06.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство).

Решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, солидарно с Учреждения и Администрации в пользу Общества взыскано 14 641 руб. 58 коп. процентов; в части взыскания 549 059 руб. производство по делу прекращено; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили срок исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, Учреждение, Комитет финансов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Администрации, Учреждения и Комитета финансов возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-17374/2011 с Учреждения и Администрации в пользу Общества солидарно взыскано 61 006 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде затрат на выполнение работ по ремонту кровли и козырьков здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, Казанская ул., д. 16, лит. А.

Поскольку по настоящему делу Общество предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании которого по тем же основаниям и в том же размере было предметом рассмотрения суда по делу N А56-17374/2011, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела Учреждение и Администрация заявили в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что требования о взыскании процентов заявлены за период с 17.02.2009 по 30.06.2012, с иском Общество обратилось в арбитражный суд 28.04.2012. В силу статьи 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, в пределах которого истец вправе заявить требования, исчисляется с 28.04.2009.

Таким образом, суды правильно применили срок исковой давности по заявлению ответчиков и взыскали проценты с учетом этого срока.

Кассационная инстанция считает правильными, соответствующими статьям 395 и 1107 ГК РФ, выводы судов, касающиеся порядка расчета подлежавших взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, то обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-25357/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина