Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2013 г. N Ф07-8189/12 по делу N А05-4275/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2012 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-4275/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831 (далее - ФГУП "Росморпорт", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания", место нахождения: 163504, Архангельская область, Приморский р-н, д. Дедов Полой, ОГРН 1032902071014 (далее - ООО "Беломорская сплавная компания", Общество), о взыскании 219 831 руб. 84 коп. задолженности по оплате портовых сборов и 10 632 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Росморпорт" уточнило иск и попросило взыскать 219 831 руб. задолженности, 12 586 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2012, а также проценты на сумму долга за период с 11.05.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявленный иск удовлетворен частично. С ООО "Беломорская сплавная компания" взыскано в пользу ФГУП "Росморпорт" 8051 руб. 04 коп. долга и 433 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8051 руб. 04 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с 11.05.2012 по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Предприятие оспаривает выводов судов о том, что плот не обладает валовой вместимостью из-за отсутствия закрытых пространств, в связи с чем критерий расчета портовых сборов плота исходя из его валовой вместимости к плотам не применим.

Податель жалобы также оспаривает ссылку судов на то, что плот не указан в числе типов судов, на которые распространяются Правила применения портовых сборов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1 (далее - Правила применения портовых сборов).

По мнению Предприятия, вывод судов о том, что на судовладельца, выступающего в качестве буксировщика по договору буксировки плотов, возлагаются обязанности по уплате портовых сборов за плавучее средство, ему не принадлежащее, является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, для рассмотрения настоящего дела не имеет значение кому принадлежит плот. Портовые сборы, по мнению Предприятия, взимаются за пребывания в порту буксирного состава, портовые сборы оплачивает владелец буксировщика, независимо от того, какой плавучий объект он буксирует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Беломорская сплавная компания" просит в ее удовлетворении отказать. При этом ответчик указывает на следующее.

В Правилах плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 N 129 (далее - Правила плавания), содержатся понятия плота и буксируемого состава. Плот - это любое сооружение и устройство, предназначенное для плавания и не являющееся судном. Буксируемый состав - это судно, соединение судов, плотов, буксируемых на тросе самоходными судами. Плот как составная часть буксируемого состава не обладает валовой вместимостью, поэтому критерий расчета портового сбора по критерию валовой вместимости к плотам не применим. Согласно абзацу 5 пункта 1.7 Правил применения портовых сборов начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, начисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35. Из буквального толкования данной нормы следует, что порядок исчисления портовых сборов в виде условного объема судна используется только по отношению к судам, не имеющим мерительных свидетельств, однако плот к таким судам не относится. Кроме того, исходя из вышеназванных Правил портовый сбор за судно уплачивает судовладелец, в то время как плот, сформированный как плавучее сооружение из бревен, предназначенное для разовой транспортировки древесины, судовладельцу ответчику не принадлежит.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период навигации 2011 года суда ООО "Беломорская сплавная компания", следующие с внутренних водных путей, осуществляли судозаходы в порт Архангельск и выходы из порта, в связи с чем ответчику были оказаны услуги по использованию инфраструктуры порта Архангельск и обеспечению безопасности мореплавания в порту и на подходах к нему.

ФГУП "Росморпорт" предъявило ООО "Беломорская сплавная компания" для оплаты счета-фактуры от 16.08.2011 N 3026, от 16.08.2011 N 3027, от 31.08.2011 N 3407 и от 31.10.2011 N 4914 на общую сумму 219 831 руб. 84 коп.

Поскольку указанные счета ООО "Беломорская сплавная компания" оплачены не были, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал лишь частично с учетом того, что буксируемый плот не является судном и портовыми сборы за него не оплачиваются.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанций согласился с мнением ответчика.

Судом удовлетворено требование о взыскании долга по портовым сборам в размере 8051 руб. 04 коп. и 433 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными до 10.05.2012. Также от суммы долга взысканы проценты за период с 11.05.2012 до дня уплаты указанной суммы долга.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 281-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" оказание услуг в морских портах осуществляется на платной основе (портовые сборы).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 261-ФЗ"

Правила применения портовых сборов устанавливают ставки портовых сборов для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения к плотам порядка расчета портового сбора, предусмотренного в пункте 1.7 Правил применения портовых сборов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, а доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании Правил применения портовых сборов.

Предприятие оспаривает выводы судов о том, что на плоты не распространяются Правила применения портовых сборов. По мнению Предприятия, толкование вышеназванных Правил позволяет взыскивать портовые сборы с буксирных составов с плотами, для которых установлен порядок начисления портовых сборов исходя не из валовой вместимости, а по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35.

В Правилах плавания содержится определение понятия плота, под которым понимается любое сооружение и устройство, предназначенное для плавания и не являющееся судном.

В этих же Правилах имеется определение понятия буксируемого состава, под которым понимается судно, соединение судов, плотов, буксируемые на тросе самоходными судами.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23.06.1969).

В пункте 1.9 Правил применения портовых сборов предусмотрен порядок исчисления валовой вместимости баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов при расчете сборов, в соответствии с которым валовая вместимость определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов.

Пунктом 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмотрено, что в соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта буксировка буксируемых объектов осуществляется в соответствии с правилами буксировки и договором буксировки.

Из материалов дела следует, что плот является предметом договора буксировки.

Как правильно указали суды, плот как составная часть буксируемого состава не обладает валовой вместимостью, поэтому указанный критерий расчета портового сбора к плотам неприменим.

Перечень судовых документов указан в статье 14 Кодекса внутреннего водного транспорта. Однако ни один из указанных в данной норме документов не выдается на плот. При буксировке плота оформляется накладная на буксировку плота или судна по форме ГУ-5.

Судами также сделан правильный вывод о том, что заявление капитана судна о размерах плота не относится к числу сделок, и поэтому такое заявление нельзя рассматривать не только как судовой документ, но и как документ, выданный от имени владельца плота.

Кроме того, имеет значение и тот факт, что исходя из смысла Правил применения портовых сборов портовый сбор за судно уплачивает судовладелец как собственник судна или как лицо, которому судно передано в аренду, в то время как плот, сформированный как плавучее сооружение из бревен, предназначенное для транспортировки древесины, может и не принадлежать судовладельцу. Следовательно, на судовладельца, выступающего в данной ситуации в качестве буксировщика по договору буксировки плотов, будут возложены обязанности по уплате портового сбора за плавучее средство, ему не принадлежащее.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делу.

Оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А05-4275/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина