Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2013 г. N Ф07-7772/12 по делу N А21-1753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05..2012 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Мельникова Н.А.) по делу N А21-1753/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - ООО "Ремжилстрой"), место нахождения: г. Калининград, ул. Третьяковская, д. 2; ОГРН 1023900593661, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - ООО "Торэкс), место нахождения: г. Калининград, Московский проспект, д. 196 лит. Б; ОГРН 1023901003356, о взыскании 279 904 руб. 20 коп. убытков, связанных с некачественным исполнением ответчиком работ по договору подряда от 18.12.2006.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торэкс" в пользу ООО "Ремжилстрой" взыскано 117 338 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от 18.12.2006. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскать с ответчика в свою пользу те дополнительные расходы, которые были понесены в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела N 2-9/2011. Такими суммами истец считает 50 000 руб. - штрафная неустойка, уплаченная им в пользу физического лица в рамках названного гражданского дела; 17 000 руб. - моральный вред; 15 000 руб. - расходы по оплате услуг специалиста; 372 руб. 25 коп. - судебные расходы; 45 194 руб. 20 коп. - сумма, перечисленная в доход местного бюджета по решению суда; 14 000 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче жалобы на решение суда общей юрисдикции; 25 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках вышеназванного гражданского дела.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 Общество (заказчик) и ООО "Торэкс" (подрядчик) заключили договор (далее - Договор) на установку оконных блоков из ПВХ профилей системы "Gealan S3000", с теплосберегающими стеклопакетами, фурнитурой, водоотливом и подоконниками (далее - Работы) на объекте "35-квартирный жилой дом по ул. Беланова в г. Калининграде" (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора гарантийный срок эксплуатации на оконные блоки и комплектующие, изготовленные и установленные подрядчиком на объекте, устанавливается в течение 5 (пяти) лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 09.03.2011 по гражданскому делу N 2-9/2011 с ООО "Ремжилстрой" в пользу физического лица - Азбукиной Л.П., проживающей в вышеуказанном жилом доме, взыскано 117 338 руб. стоимости работ по устранению дефектов с оконными заполнениями, 50 000 руб. штрафной неустойки, 17 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, 372 руб. 25 коп. судебных расходов.

Кроме того, в доход местного бюджета с ООО "Ремжилстрой" взыскано 5 194 руб. 20 коп. государственной пошлины и 40 000 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Всего в пользу Азбукиной Л.П. с ООО "Ремжилстрой" взыскано 199 710 руб., а в доход местного бюджета - 45 194 руб. 20 коп.

Исполнив решение Центрального районного суда города Калининграда от 09.03.2011 по делу N 2-9/2011, ООО "Ремжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Торэкс" о возмещении всей суммы вышеуказанных убытков, полагая, что они возникли в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору, а потому должны быть возмещены заказчику.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика убытков в сумме 117 338 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов с оконными заполнителями, и в этой сумме удовлетворили иск.

В остальной части в иске о взыскании убытков в виде расходов истца, понесенных им в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-9/2011, отказано.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В части взыскания с ООО "Торэкс" в пользу ООО "Ремжилстрой" убытков в сумме 117 338 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов с оконными заполнителями, решение от 21.05.2012 и постановление от 13.09.2012 приняты в соответствии с действующим законодательством, являются законными и в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между взысканными с ООО "Ремжилстрой" штрафами, компенсацией морального вреда, судебными, иными расходами и действиями ООО "Торэкс".

Кассационная инстанция считает выводы Арбитражного суда Калининградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда верными.

Те дополнительные расходы (включая взысканные с заказчика законные неустойки, государственную пошлину, моральный вред и т.п.), которые понесены истцом при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции и взыскания которых требует ООО "Ремжилстрой" в рамках настоящего арбитражного дела, имели место в силу решения суда общей юрисдикции. Такие расходы не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством выполнения подрядчиком работ по Договору, связанных с установкой оконных блоков в квартире Азбукиной Л.П.

Доводы, изложенные ООО "Ремжилстрой" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Ремжилстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05..2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А21-1753/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Дмитриев