Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2013 г. N Ф07-8147/12 по делу N А56-19122/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Югая Г.Л. (доверенность от 24.07.2012), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фейгеля Д.В. (доверенность от 22.05.2012 N 151), Татариновой И.В. (доверенность от 13.12.2012 N 401), Перепелица Е.А. (доверенность от 09.11.2012 N 385),

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, М. Конюшенная ул., д. 14, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1047855026944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 44 762 575 руб. 01 коп. задолженности за февраль 2012 года по договору от 30.10.2006 N ТТЭ-01 оказания услуг по передаче тепловой энергии, а также 270 801 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2012 по 16.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 29.05.2012 (судья Судас Н.Е.) производство по делу прекращено в части взыскания 44 762 575 руб. 01 коп. основной задолженности в связи с ее уплатой ответчиком и отказом Общества от иска.

Решением суда от 03.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2012 решение от 03.07.2012 отменено. Иск удовлетворен.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.09.2012 отменить, оставить в силе решение суда от 03.07.2012, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен договор от 30.10.2006 N ТТЭ-01 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии через свою сеть, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги.

В феврале 2012 года Предприятие оказало Обществу услуги по передаче тепловой энергии и направило ему акт об оказанных услугах за спорный период из расчета 240 Гкал/ч, что составило 44 762 575 руб. 01 коп.

Предприятие не перечислило указанную сумму в срок, установленный договором, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-14140/2012, которым признано недействующим распоряжение Комитета от 20.12.2011 N 527-р "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на территории Санкт-Петербурга на 2012 год".

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период ответчик не оспаривает. Акт от 29.02.2012 об оказанных услугах за спорный период из расчета 240 Гкал/ч, что составило 44 762 575 руб. 01 коп., подписан ответчиком без возражений.

Доказательства их своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

Доказательства по передаче тепловой энергии в ином размере в материалах дела отсутствуют. Услуги по передаче тепловой энергии ответчиком оплачены полностью.

Довод подателя жалобы о том, что расчет процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 49 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своих возражений. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных о переданной тепловой энергии, указанных в расчете, а также своего расчета процентов ответчик в материалы дела не представил. На сверку расчетов ответчик не явился.

Довод подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1, которым предусмотрен расчетный способ объема переданной тепловой энергии, является незаключенным, материалами дела не подтверждается и не был предметом исследования судом.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости производить расчеты исходя из количества тепловой энергии отклоняются. Доказательств учета и оплаты услуг исходя из количества переданной тепловой энергии ГУП "ТЭК" не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии, расчеты задолженности и процентов, а также неправомерности действий истца по начислению задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, по существу, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.20012 по делу N А56-19122/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова