Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2013 г. N Ф07-138/13 по делу N А21-2805/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2013 г. N Ф07-138/13 по делу N А21-2805/2012

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма "Конверсия-Жилье", место нахождения: 119048, Москва, ул. 10-летия Октября, д. 11, ОГРН 1037700135747 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А21-2805/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 определение от 25.07.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 23.10.2012 по настоящему делу подана Обществом согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Калининградской области 21.12.2012.

В соответствии с частью пятой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В таком случае срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 23.11.2012.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществом не заявлено.

Данные обстоятельства согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью четвертой статьи 281 названного Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, обращается внимание заявителя на то, что исходя из пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 20.12.2012 N 575 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., на которой отсутствуют подлинные отметки банка об исполнении поручения, не может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева