Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2013 г. N Ф07-8759/12 по делу N А56-11301/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.О., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" Кобзаренко У.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 20.Д/13), Педченко Э.О. (доверенность от 20.05.2012 N 47.Д12), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Складчикова К.В. (доверенность от 12.05.2012 N 04/3ГДПКВ/140),

рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Жукова Н.М.) по делу N А56-11301/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1079847150954 (далее - ЗАО "ГСР ТЭЦ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. О, пом. 1-Н, ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556 (далее - Пушкинский ТЭК), о взыскании солидарно 80 360 563 руб. 22 коп. задолженности и 160 721 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК").

Решением суда первой инстанции (судья Шелема З.А.) от 13.07.2012 с ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинского ТЭК солидарно взыскано 80 360 563 руб. 22 коп. задолженности и 160 721 руб. 13 коп. процентов. В иске к ГУП "ТЭК" отказано.

ЗАО "Лентеплоснаб" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ЗАО "ГСР ТЭЦ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46641/2012 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 15.11.2012 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-46641/2012.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не указано, чем вызвана невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А56-46641/2012.

ЗАО "Летеплоснаб" и Пушкинский ТЭК о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что по настоящему делу решением суда по счету-фактуре от 31.01.2011 N 127 взыскана задолженность за январь 2011 года.

При этом в рамках дела А56-46641/2012 (назначено к рассмотрению на 12.11.2012) ГУП "ТЭК" заявлены требования к ЗАО "ГСР ТЭЦ" и ЗАО "Лентоплоснаб" о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по спорному счету-фактуре в соответствии с соглашением о взаимных расчетах от 29.04.2011. Поскольку при рассмотрении жалобы по настоящему делу решение по делу N А56-46641/2012 может иметь преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать правильным в силу следующего.

В настоящем деле рассматривается требование ЗАО "ГСР ТЭЦ" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2005 N 209 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с 01.01.2011 по 31.01.2011 и процентов.

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении указанного требования должен быть установлен факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности.

При этом рассмотрение судом иска ГУП "ТЭК" о взыскании неосновательного обогащения не препятствует проверке наличия у ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А56-11301/2011 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова