Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2013 г. N Ф07-338/13 по делу N А42-8713/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская ул., 5, ОГРН 1065109002530, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А42-8713/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А42-8713/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано несвоевременным получением копии постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Обжалуемое постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 23.10.2012 и опубликовано на официальном сайте.

Копия указанного постановления направлена Обществу 25.10.2012, то есть в срок, установленный законом.

Как следует из текста ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, Обществом получена копия названного постановления 01.11.2012.

Таким образом, у Общества было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 28.12.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с текстом обжалуемого постановления апелляционного суда податель жалобы мог ознакомиться на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 07.12.2012 N 5034 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А42-8713/2011.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская ул., 5, ОГРН 1065109002530, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 07.12.2012 N 5034.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина