Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-8915/12 по делу N А56-16923/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Дроботовой А.Г. (доверенность от 09.01.2013), от Федеральной таможенной службы Савиной Е.А. (доверенность от 25.12.2012 рег. N 4Д- 917),

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Борисова Г.В., Абакумова И.Д., Шульга Л.А.) по делу N А56-16923/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), за счет казны Российской Федерации 51 311 руб. 06 коп. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Балтийской таможни в период с 30.04.2011 по 08.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Балтийскую таможню, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2012 требования Общества удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 51 311 руб. 06 коп. убытков. Постановлением апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 03.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало наличие вреда (убытков), причинно-следственной связи между возникновением убытков и бездействием Таможни. ФТС также считает, что Обществом не доказан размер понесенных убытков. Кроме того, податель жалобы отмечает, что Обществом не были приняты все возможные меры для предотвращения вреда или уменьшения его размера.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, Общество представило в Таможню декларацию на товар N 10216100/210411/0636251 (далее - ДТ) для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - профилей фасонных из поливинилхлорида.

Товар прибыл в контейнерах FSCU6174077, TRKU9361129 и помещен в зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый Контейнерный Терминал" (далее - ЗАО "ПКТ").

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможня 21.04.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения, а также заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, сообщило о возможности списания денежных средств по платежному поручению для обеспечения выпуска товара (письмо от 22.04.2011 N 59 П).

Товар предъявлен таможенному органу 28.04.2011, в распоряжение Таможни заявителем коносамент представлен 28.04.2011.

Выпуск товара в заявленном таможенном режиме осуществлен Таможней 08.05.2011.

Считая бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по спорной ДТ в период с 30.04.2011 по 08.05.2011, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-34305/2011 заявленное требование Общества было удовлетворено; бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара в спорный период, признано незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков. Общество считает, что понесенные расходы по сверхнормативному хранению контейнеров FSCU6174077, TRKU9361129 в период с 30.04.2011 по 08.05.2011 являются убытками, причиненными незаконным бездействием Таможни.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 51 311 руб. 06 коп. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности заявленных к взысканию убытков в связи с незаконным бездействием Таможни, оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФТС в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицам в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела вывод судов о доказанности противоправного характера действий (бездействия) Таможни и причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными Обществом убытками, связанными с вынужденным хранением контейнеров с товаром.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что бездействие Таможни в период с 30.04.2011 по 08.05.2011, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по спорной ДТ, признано незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-34305/2011.

В результате несвоевременного выпуска товара Общество понесло расходы, связанные с вынужденным хранением и использованием контейнеров FSCU6174077, TRKU9361129.

Согласно расчету, представленному Обществом, расходы по хранению контейнеров в период с 30.04.2011 по 08.05.2011 составили 51 311 руб. 06 коп. Данная сумма уплачена ЗАО "ПКТ" экспедитором Общества - обществом с ограниченной ответственностью ООО "ИНТЕРТРАНС" (далее - ООО "ИНТЕРТРАНС") через агента линии - общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в составе общей платы за хранение. ООО "ИНТЕРТРАНС" выставило Обществу счета от 17.05.2011 N 916 и 917 - за хранение контейнеров и дополнительный линейный сбор. Общество произвело расчеты с экспедитором в соответствии с заключенным договором от 01.09.2010 N 43/10, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2011 N 473 и 474.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом расходы документально подтверждены и что возникли они вследствие нарушения срока выпуска товара по спорной ДТ, в период с 30.04.2011 по 08.05.2011. Размер понесенных убытков, связанных с вынужденным хранением контейнеров, заявителем полностью доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФТС понесенные Обществом убытки в сумме 51 311 руб. 06 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-16923/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян