Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-348/13 по делу N А21-6374/2012

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Лор", место нахождения: 236039, Калининград, Эпроновская улица, дом 20, ОГРН 1113926023529, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А21-6374/2012,

установил:

Служба по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доктор Лор" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжаловало вынесенные по настоящему делу судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку решением суда первой инстанции от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа, в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то обжалуемый судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин