Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-6518/12 по делу N А56-48501/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Жилы К.А. (доверенность от 28.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 7/2013),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-48501/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", место нахождения: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024700507160 (далее - общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - общество "ТеплоСервис"), о взыскании 3 132 249 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 01/2011 (далее - договор от 01.01.2011) за апрель, май 2011 года и 370 391 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2012 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Общество "ТеплоСервис" указывает на то, что апелляционный суд в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял его апелляционную жалобу к производству при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины. Тем самым ответчику не предоставлено время на устранение допущенных нарушений.

В отзыве общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "ТеплоСервис" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (энергоснабжающая организация) и обществом "ТеплоСервис" (абонент) действовал договор от 01.10.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить, а абонент - принять и оплатить эту тепловую энергию. Пунктом 1.6 этого договора предусмотрено использование приборов учета энергоснабжающей организации для определения объема потребленной абонентом тепловой энергии, а также корректировка этого объема на согласованную сторонами величину потерь (2,25%).

Новый договор от 01.01.2011 подписан абонентом с протоколом разногласий, которые урегулированы в судебном порядке при рассмотрении дела N А56-12072/2011. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу вступило в законную силу 24.04.2012.

Обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" на источнике теплоты (ТП-1 и ТП-2) установлены узлы учета тепловой энергии, по показаниям которых в апреле, мае 2011 года определено количество тепловой энергии, поставленной обществу "ТеплоСервис" (36 629 Гкал).

Наличие у абонента 3 132 249 руб. 96 коп. задолженности послужило основанием для обращения общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Судами установлено, что истцом на источнике теплоты установлены узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936 (далее - Правила). На письма общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", направленные абоненту на основании пункта 6.7 Правил, общество "ТеплоСервис" не отреагировало и своих представителей для участия в составлении акта допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на источнике теплоты не направило.

В силу пункта 6.5 Правил узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей. Решение о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий принимается региональным управлением Госэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзор).

Ростехнадзор в письме от 15.12.2010 N 31-1/158 подтвердил, что узлы учета (ТП-1 и ТП-2) соответствуют проектно-исполнительской документации и "могут считаться коммерческими".

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исходили из положений договора от 01.01.2011. Однако они не учли, что разногласия по этому договору переданы в суд, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ ранее заключенный сторонами договор от 01.10.2009 продолжал действовать до заключения нового. Следовательно, при рассмотрении спора об оплате тепловой энергии за апрель, май 2011 года подлежали применению условия договора от 01.10.2009.

Между тем это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку и положениями договора от 01.10.2009 (пункт 1.6), согласованного с ответчиком, предусмотрено использование приборов учета, установленных истцом.

По данным узлов учета тепловой энергии (ТП-1 и ТП-2) в апреле, мае 2011 года истец поставил ответчику 36 629 Гкал. При определении суммы задолженности общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" исключило предусмотренные пунктом 1.6 договора от 01.10.2009 потери (2,25%) и применило утвержденный ему приказом Комитета по тарифам и ценовой политике от 16.12.2010 N 252-п с 01.01.2011 тариф в размере 370,80 руб./Гкал. Общая сумма долга общества "ТеплоСервис" перед истцом составила 3 132 249 руб. 96 коп.

Доказательства наличия задолженности оценены судебными инстанциями с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права не принимается кассационным судом. Принятие судом к производству жалобы общества "ТеплоСервис" на решение по настоящему делу при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества "ТеплоСервис" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А56-48501/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова