Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-6249/12 по делу N А56-22938/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 13АП-12357/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-20285/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 13АП-17666/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Матвеевой А.С. (дов. от 09.10.2012),

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-22938/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), в отношении индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Валентиновича (Ленинградская область, г. Луга, ИНН 471000196600, ОГРНИП 304471027400031) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елистратова Оксана Викторовна.

Решением от 15.04.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елистратова О.В.

Определением от 05.02.2009 Елистратова О.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением от 01.02.2012 Жовковский С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.04.2012 и постановление от 23.10.2012, принять новый судебный акт, не указывая, какого содержания.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества противоречит материалам дела. У Кутузова С.В. имеется земельный участок, который неправомерно был исключен из конкурсной массы определением от 04.04.2012. В случае удовлетворения кассационной жалобы на это определение и оставившее его в силе постановление апелляционного суда указанное имущество будет восстановлено в конкурсной массе и может быть реализовано в соответствии с положением о продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов.

В жалобе указано, что постановлением администрации Лужского муниципального района от 27.03.2012 N 865 Кутузову С.В. предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства магазина, что, по мнению ФНС, свидетельствует о ведении должником предпринимательской деятельности. Сам факт внесения Кутузовым С.В. арендных платежей свидетельствует о наличии у него денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, а также ходатайств ФНС, которая просила продлить срок конкурсного производства на три месяца, не назначать арбитражного управляющего и передать имущество должника в службу судебных приставов для дальнейшей реализации, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество, за счет которого может финансироваться процедура конкурсного производства.

Включенный ранее в конкурсную массу принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок исключен из конкурсной массы определением от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2012.

Определением от 11.12.2012 производство по кассационной жалобе ФНС на определение от 04.04.2012 и постановление от 04.09.2012 прекращено.

Другого имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

В судебном заседании 29.03.2012 представитель ФНС заявил о готовности финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

Определением от 29.03.2012 суд разъяснил уполномоченному органу положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; предложил ФНС представить письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного производства и доказательства наличия денежных средств.

Указанные документы не представлены, в судебном заседании 19.04.2012 представитель уполномоченного органа не дал согласия на финансирование процедуры банкротства.

Других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно прекратил производство по делу.

Ссылки подателя жалобы на наличие у Кутузова С.В. денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства подлежат отклонению, поскольку они обоснованы ссылками на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции или апелляционный суд и не являлись предметом исследования судов этих инстанций.

Из материалов дела усматривается, что данные доводы впервые заявлены уполномоченным органом лишь в кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо дохода, ФНС при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суду первой инстанции не представила и не ссылалась на их наличие в апелляционной жалобе.

Кассационная инстанция в силу пределов своих полномочий при рассмотрении жалобы лишена возможности устанавливать или считать доказанными новые обстоятельства, не установленные судом первой инстанции или апелляционным судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А56-22938/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев Т.В. Кравченко