Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-7224/12 по делу N А56-71321/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 13АП-7473/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Королевой М.С. (доверенность от 17.12.2012), Муровца А.Ю. (доверенность от 06.11.2012) и Петрова А.Н. (доверенность от 17.01.2013), от СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" Мажирина М.Е. (доверенность от 27.02.2012) и Косова М.С. (доверенность от 19.09.2011), от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Кулакова Н.Н. (доверенность от 03.09.2012), от КУГИ Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 21.12.2012), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Соколова К.С. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Шматалы Александра Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-71321/2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А, ОГРН 1027710003683 (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556 (далее - ГУП "Пушкинский ТЭК"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2012 суд первой инстанции ввел в отношении ГУП "Пушкинский ТЭК" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Шматалу Александра Валерьевича.

Постановлением от 16.10.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и отказал во введении наблюдения в отношении ГУП "Пушкинский ТЭК".

В кассационной жалобе временный управляющий Шматала А.В. просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что ГУП "Пушкинский ТЭК" не осуществляло деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и снабжению потребителей Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга; прекращение производства по делу о банкротстве должника привело к нарушению прав его кредиторов; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга при подаче апелляционной жалобы не обладал полномочиями действовать от имени Санкт-Петербурга как собственника имущества ГУП "Пушкинский ТЭК".

ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в кассационной жалобе также просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что ГУП "Пушкинский ТЭК" не осуществляет регулируемые виды деятельности, не производит и не реализует тепловую энергию; у должника отсутствует лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление опасной производственной деятельности; в рамках исполнения обязательств по договору простого товарищества от 30.11.1998 деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии осуществляет государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга").

В отзыве на кассационную жалобу временного управляющего Шматалы А.В. ГУП "Пушкинский ТЭК" просит отменить постановление и оставить в силе определение.

ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в отзыве на кассационную жалобу Шматалы А.В. указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 17.07.2012.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в отзыве на кассационные жалобы просит оставить постановление от 16.10.2012 без изменения.

В судебном заседании представители ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ГУП "Пушкинский ТЭК" поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представители КУГИ СПб и Комитета просили оставить постановление от 16.10.2012 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "Пушкинский ТЭК" создано для обеспечения населения услугами по теплоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и уличному освещению (пункт 2.1 устава предприятия).

Государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") 30.11.1998 заключили договор простого товарищества, по которому они обязались совместно действовать для выработки и транспортировки тепловой энергии, а также для снабжения ей потребителей Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2011 ЗАО "Лентеплоснаб" прекратило свое участие в договоре простого товарищества от 30.11.1998, вместо него участником договора стало ГУП "Пушкинский ТЭК".

Суд первой инстанции установил, что должник владеет на праве хозяйственного ведения движимым и недвижимым имуществом, образующим систему теплоснабжения Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга (подтверждается выпиской из Реестра собственности Санкт-Петербурга).

Согласно документам бухгалтерской отчетности за 2007-2011 годы, а также анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, произведенному временным управляющим Шматалой А.В., ГУП "Пушкинский ТЭК" также осуществляет деятельность по передаче имущества в аренду.

Должник не включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

В обоснование заявления о признании ГУП "Пушкинский ТЭК" несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" ссылается на то, что решением от 02.09.2011 по делу N А56-29266/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" 87 776 177 руб. 67 коп. основного долга и 3 292 687 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлениями от 19.12.2011 и 10.04.2012 суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 того же Закона оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ГУП "Пушкинский ТЭК" является субъектом естественной монополии, поскольку осуществляет деятельность, указанную в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях. То обстоятельство, что должник не включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, не имеет правового значения. ГУП "Пушкинский ТЭК" владеет имуществом, необходимым для оказания услуг по теплоснабжению, и осуществляет деятельность по оказанию таких услуг в рамках исполнения обязательств по договору простого товарищества от 30.11.1998 (с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2011).

Поскольку в материалах дела отсутствуют исполнительный документ, подтверждающий требование ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", а также доказательства того, что это требование не удовлетворено в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 17.07.2012 и отказал во введении наблюдения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Шматалы А.В. о том, что прекращение производства по делу о банкротстве повлекло нарушение прав других кредиторов ГУП "Пушкинский ТЭК", поскольку они не лишены возможности обратиться с самостоятельными заявлениями о признании должника банкротом. Разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не подлежат применению в настоящем случае, поскольку производство по делу прекращено не вследствие отказа ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" от заявления о признании банкротом, а ввиду отсутствия оснований для введения наблюдения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, так как в силу пункта 1.3 устава ГУП "Пушкинский ТЭК" предприятие находится в ведении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга. Кроме того, Комитет является лицом, участвующим в данном деле, и вправе обжаловать судебные акты, вынесенные по рассматриваемому делу.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

При подаче кассационных жалоб временный управляющий Шматала А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.10.2012 N 1676360107, а ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - 2 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2012 N 5500, в то время как уплата государственной пошлины в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется, в связи с чем пошлину следует возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-71321/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы временного управляющего Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Шматалы Александра Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему Шматале Александру Валерьевичу государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.10.2012 N 1676360107.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А, ОГРН 1027710003683, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.11.2012 N 5500.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец