Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-8126/12 по делу N А66-6101/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-6101/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: Москва, Глухарев пер., д. 4/2, ОГРН 1046900099498 (далее - ОАО "МРСК Центра"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания", место нахождения: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 19/1, ОГРН 1056900140604, о взыскании 8 848 234 руб. 22 коп., в том числе 4 696 178 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по апрель 2011 года, а также 4 152 055 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2011 по 17.04.2012. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.09.2011 уточнено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт"). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области) и Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тверьоблэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания 76 641 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 19.09.2011 и отказать ОАО "МРСК Центра" в удовлетворении иска в этой части. По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии спора по зачету на сумму 34 593 руб. 92 коп. не соответствует материалам дела. ООО "Тверьоблэнергосбыт" считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 могут быть начислены на неоспариваемую сумму задолженности, проценты же на спорную сумму задолженности за период действия приказа РЭК Тверской области от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп начисляться не должны.

В отзыве ОАО "МРСК Центра" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны (ОАО "МРСК Центра" и ООО "Тверьоблэнергосбыт"), а также третьи лица (РЭК Тверской области и ФСТ) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ООО "Тверьоблэнергосбыт" (заказчик) заключили договор от 01.03.2010 N 1 (далее - Договор N 1) на оказание услуг по передаче электрической энергии сроком действия до 31.12.2010 (с условием ежегодной пролонгации).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Договора исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Порядок оплаты услуг предусмотрен разделом 6 Договора N 1.

Согласно пункту 6.3 данного Договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.

Пунктами 6.4 и 6.5 Договора N 1 определено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, составленного за данный период, с учетом фактически поступивших платежей в счет оказанных услуг за этот период.

Исходя из актов оказания услуг по передаче электрической энергии в феврале, марте и апреле 2011 года, истец оказал ответчику предусмотренные Договором N 1 услуги на общую сумму 84 758 717 руб. 19 коп. Ответчик подписал данные акты с особым мнением, в котором отразил, что стоимость оказанных услуг в спорный период составляет 81 479 053 руб. 13 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале, марте и апреле 2011 года, не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как указано в пункте 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 14 указанных Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт оказания ОАО "МРСК Центра" в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии. Спор по объему оказанных услуг отсутствует.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг истца в спорный период времени подвергалась определенным изменениям, что было связано с изменением соответствующих тарифов на услуги истца и сроков их действия РЭК Тверской области.

Первоначально на 2011 год РЭК Тверской области приказом от 29.12.2010 N 1042-нп утвердила единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, и ввела их в действие с 01.01.2011.

Затем РЭК Тверской области приказом от 25.03.2011 N 0248-00Э00-нп признала приказ от 29.12.2010 N 1042-нп утратившим силу и ввела единые (котловые) тарифы в иной редакции, но придала им обратную силу с 01.01.2011.

Впоследствии РЭК Тверской области приказом от 11.04.2011 N 0285-00Э00-нп отменила приказ от 25.03.2011 N 0248-00Э00-нп.

Приказом от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп РЭК Тверской области установила единые (котловые) тарифы в иной редакции, но придала им обратную силу с 01.01.2011.

Приказом от 16.09.2011 N 501-нп РЭК Тверской области изменила приказ от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп в части действия тарифов, установленных приказом от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп с 01.01.2011, и ввела их в действие с даты официального опубликования приказа от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп, а тарифы, указанные в приложении к приказу N 501-нп, ввела в действие с 01.05.2011.

Обязательность пересмотра с 01.05.2011 тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлена пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности.

Суды правильно установили, что оплата оказанных услуг в феврале, марте и апреле 2011 года должна производиться на основании тарифов, установленных приказом РЭК Тверской области от 29.12.2010 N 1042-нп. Данное обстоятельство также подтверждено ФСТ и РЭК Тверской области в соответствующих отзывах.

В кассационной жалобе ООО "Тверьоблэнергосбыт" ссылается на незаконность взыскания с него 76 641 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 19.09.2011. По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии спора по зачету на сумму 34 593 руб. 92 коп. не соответствует материалам дела. Кроме того, ООО "Тверьоблэнергосбыт" считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 могут быть начислены на неоспариваемую сумму задолженности, проценты же на спорную сумму задолженности за период действия приказа РЭК Тверской области от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп начисляться не должны.

Данный довод был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что расчет процентов выполнен истцом исходя из тарифов, подлежащих применению в спорном периоде (приказ РЭК Тверской области от 29.12.2010 N 1042-нп). Кроме того, ООО "Тверьоблэнергосбыт" не учитывает, что на момент принятия РЭК Тверской области приказа от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп услуги, оказанные в феврале, марте и апреле 2011 года, должны быть оплачены заказчиком на основании тарифов, установленных РЭК Тверской области приказом от 29.12.2010 N 1042-нп. Поэтому просрочка оплаты за данные услуги со ссылкой на изменения в тарифном регулировании правильно признана судами несостоятельной. При наличии задолженности за спорный период и установленных РЭК Тверской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии истец правомерно начислил проценты на указанную сумму задолженности. Расчет процентов проверен судами и признан ими обоснованным.

Кассационная инстанция отклоняет контррасчет процентов, приложенный ответчиком к кассационной жалобе, поскольку данный расчет не представлялся в суды первой и апелляционной инстанций и не проверялся ими.

Более того, кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика о том, что проценты должны начисляться только на неоспариваемую сумму, поскольку это противоречит статье 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой проценты подлежат уплате на сумму задолженности.

В отношении довода ООО "Тверьоблэнергосбыт" о необоснованном не проведении истцом зачета на сумму 34 593 руб. 92 коп. суд первой инстанции правильно указал следующее. Письмом от 26.04.2011 N 410 ответчик уведомил истца о зачете на сумму 1 611 879 руб. 92 коп. В ответном письме от 29.09.2011 N ТВ/14-2/10-996 ОАО "МРСК Центра" сообщило о проведении зачета только на сумму 1 577 286 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. В данном случае оснований для проведения одностороннего зачета 34 593 руб. 92 коп. не имеется, поскольку отсутствует критерий бесспорности требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А66-6101/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина