Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-8224/12 по делу N А66-4562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-4562/2012,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоров Виктор Викторович, ОГРНИП 304690117000177, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), от 10.08.2011 об отказе в государственной регистрации права совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права. В заявлении Никифоров В.В. просил "защитить это право, право на уважение достоинства личности и право на труд, а значит, и конституционные принципы, закрепленные в статьях 1 (часть 1), 2, 15, 21 (часть 1), 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в статье 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года".

Решением от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 данное решение оставлено без изменения.

Никифоров В.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их противоречащими Конституции Российской Федерации и нарушающими основные конституционные права заявителя, а выводы судов - не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права. По мнению Никифорова В.В., существование как объекта права земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 1,16 га подтверждается представленными на государственную регистрацию и в суд документами; Управление Росреестра противозаконно отказало в государственной регистрации права заявителя на крестьянское (фермерское) хозяйство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Никифоров В.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Смирновой Галине Васильевне выдано свидетельство серии РФ-VI N 258081 на право собственности на земельную долю с оценкой 22 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1,4 га по адресу: ТОО "Савватьево-ЛТД", п/о Савватьево Савватьевского сельского округа.

Граждане Смирнова Г.В. и Никифоров В.В. подписали соглашение от 08.06.2004 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с данным соглашением главой крестьянского (фермерского) хозяйства признан Никифоров В.В.; имущество хозяйства формируется из земельной доли, полученной в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, доходов и других законных источников; пользование имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется каждым членом в равных долях - по 50 процентов; владение, пользование имуществом хозяйства принадлежит его главе.

В счет земельной доли Смирновой Г.В. сформирован земельный участок площадью 11 600 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 69:10:00:00:19:0051. Однако право общей долевой собственности, равно как и право собственности Смирновой Г.В. на земельную долю или выделенный земельный участок зарегистрировано не было в связи с наличием возражений от других участников общей долевой собственности и недостижением соглашения между ними.

Никифоров В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок площадью 11 600 кв.м с кадастровым номером 69:10:000019:0051, приложив в качестве правоустанавливающих документов свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI N 258081, соглашение от 08.06.2004 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сообщением от 10.08.2011 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: исходя из свидетельства на право собственности на землю объектом права является доля в праве в размере 1,4 га земельного участка; имущество предоставлялось Смирновой Г.В.; Никифоров В.В. является наследником по завещанию после смерти Смирновой Г.В., однако свидетельство о праве на наследство не представлено; наличие у Никифорова В.В. права совместной собственности не усматривается.

Никифоров В.В., считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 8, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела и дела правоустанавливающих документов, приобщенного к арбитражному делу, Никифоров В.В. просил зарегистрировать право совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000019:0051.

Согласно статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Представленными на государственную регистрацию документами не подтверждается, что в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства находится земельный участок как объект права, поскольку согласно свидетельству серии РФ-VI N 258081 Смирновой Г.В. принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которую она и могла передать в крестьянское (фермерское) хозяйство, а не земельный участок, сформированный как объект права. Доказательства выдела земельного участка в установленном порядке в счет земельной доли отсутствуют. В соглашении от 08.06.2004 о создании крестьянского (фермерского) хозяйства также указано, что имущество хозяйства формируется из земельной доли, полученной Смирновой Г.В. в результате приватизации сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, регистрирующий орган в оспариваемом отказе обоснованно указал на непредставление документов, подтверждающих наличие у заявителя прав на тот объект, права на который заявлены к регистрации.

Кроме того, в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации под общей собственностью понимается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Как установлено судами, Смирнова Г.В. скончалась 18.12.2006, Никифоров В.В. является ее единственным наследником по завещанию. Поскольку существование права совместной собственности предполагает наличие хотя бы двух участников, право совместной собственности не могло быть зарегистрировано и ввиду отсутствия надлежащего субъектного состава.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды, определяя правовую квалификацию данных требований, правомерно посчитали, что эти требования вытекают из публичных правоотношений, заявлены к органу, осуществляющему публичные полномочия, и подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в исковом порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А66-4562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин