Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-8226/12 по делу N А13-5336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Доможирова А.С. (доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А13-5336/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиГранд", место нахождения: 119435, Москва, Б. Саввинский переулок, д. 11; ОГРН 1027700010172 (далее - ООО "СитиГранд"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП) о взыскании 451 478 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СитиГранд" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ФССП возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "СитиГранд" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-45580/08-93-118 с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") в пользу ООО "СитиГранд" взыскано 451 478 руб. 50 коп. долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СитиГранд" выдан исполнительный лист от 16.10.2008 N 694283, на основании которого постановлением от 25.12.2008 судебным приставом-исполнителем Ковалевской Л.А. возбуждено исполнительное производство N 19/29/66352/6/2008 о взыскании 451 478 руб. с ООО "Атлант" (т.д. 1, л. 26, 27).

Постановлением от 16.01.2009 на основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные производства по требованиям взыскателей, в том числе ООО "СитиГранд", к ООО "Атлант" объединены в сводное исполнительное производство N 19/29/29505/6/2008-СД (т.д. 1, л. 28).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2009 по делу N А13-10949/2009 в отношении ООО "Атлант" введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем указанное исполнительное производство приостановлено (т.д. 2, л. 33).

Определением от 23.12.2009 по тому же делу требования ООО "СитиГранд" о взыскании задолженности в размере 451 478 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.11.2010 по делу N А13-10949/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Атлант" завершено; поскольку в ходе конкурсного производства выявить имущество и дебиторскую задолженность должника не удалось, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными, а должник - подлежащим исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что утрата возможности получить взысканные по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-45580/08-93-118 денежные средства вызвана незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ковалевской Л.А., которая не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению названного судебного акта, ООО "СитиГранд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для возложения обязанности возмещения убытков на ФССП.

В соответствии с нормами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения убытков, как верно указали суды при рассмотрении настоящего дела, является установленная незаконность бездействия должностного лица государственного органа и причинно-следственная связь между таким бездействием и возникновением убытков в испрашиваемом размере.

В данном случае истец в обоснование возникновения убытков и их размера ссылается на решение Арбитражного суда Вологодской области суда от 23.07.2010 по делу N А13-1885/2010, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевской Л.А. в рамках сводного исполнительного производства N 19/29/29505/6/2008-СД.

В то же время из материалов дела следует, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ковалевской Л.А. указанное исполнительное производство было передано другим судебным приставам-исполнителям (т.д. 2, л. 20, 28), действия которых в установленном порядке не оспаривались.

Приостановление исполнительного производства, а впоследствии его окончание в силу требований статей 40, 47 Закона об исполнительном производстве обусловлены введением в отношении должника процедур банкротства (т.д. 2, л. 33, 39).

Наступление негативных последствий в результате банкротства стороны по обязательству является одним из рисков предпринимательской деятельности, а в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, что связано в том числе со свободой выбора контрагента по сделке.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве производится в порядке и в очередности, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве либо иными законами не предусмотрено возложение на государство субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами в случае недостаточности конкурсной массы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как обоснованно указали суды, истец, являясь конкурсным кредитором должника, в целях увеличения конкурсной массы имел возможность обратиться к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника либо о привлечении руководителя должника и иных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что ООО "СитиГранд" указанные права конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Атлант" не реализовало, с соответствующими требованиями к конкурсному управляющему не обращалось.

С учетом изложенного применительно к обстоятельствам данного дела прямая и непосредственная причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя Ковалевской Л.А. и невозможностью удовлетворения требования ООО "СитиГранд" в размере 451 478 руб. 50 коп. в рамках дела о банкротстве ООО "Атлант" отсутствует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в иске, законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А13-5336/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

С.В. Афанасьев Т.С. Гафиатуллина