Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-8154/12 по делу N А56-60720/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от дачного потребительного кооператива "Отечество" Тамашева К.Г. (доверенность от 22.11.2012),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-60720/2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Дачный потребительский кооператив "Отечество", место нахождения: 188652, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Юкки, Средне-Выборгское шоссе, 36-й км, ОГРН 1064703043998 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Хиттолово, улица Ветеранов, дом 31, ОГРН 1064703072477 (далее - Общество), об обязании исполнить в натуре следующие обязательства по договору от 05.09.2008 N 2008/1-и: выделить мощность в размере 640 кВа, для чего оформить - акт о технологическом присоединении Кооперативу мощности в размере 640 кВа, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определением от 14.11.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"); а также общество с ограниченной ответственностью "Управление сетевыми комплексами", место нахождения: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Молодцова, дом 7/3, ОГРН 1077847453200 (далее - ООО "УСК").

Решением суда первой инстанции от 29.03.2012 (судья Ракчеева М.А.) в иске отказано.

Постановлением от 19.09.2012 суд апелляционной инстанции решение от 29.03.2012 отменил и вынес новый судебный акт, в котором обязал Общество исполнить в натуре свои обязательства перед Кооперативом по договору от 05.09.2008 N 2008/1-и.

В кассационной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление от 19.09.2012 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество, ОАО "Ленэнерго" и ООО "УСК" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 Кооператив (Инвестор-1) и Общество (Инвестор-2) заключили инвестиционный договор N 2008/1-и (далее - Договор), предметом которого является сотрудничество в реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции (далее - ПС) 110/35/10 кВ 537 согласно данным техническим условиям и с последующей передачей вышеуказанной ПС на баланс ОАО "Ленэнерго" для получения требуемой рабочей мощности с целью обеспечения электроэнергией всей территории Кооператива.

В пункте 2.2.4 Договора прописаны обязательства Общества, которые включают в себя строительство и оснащение подстанции, ввод подстанции в эксплуатацию, передачу подстанции на баланс ОАО "Ленэнерго", а также выделение Инвестору-1 мощности в размере 640 кВа.

Ссылаясь на то, что Общество построило и оснастило подстанцию, а затем передало ее на баланс ОАО "Ленэнерго", однако при этом не выделило Кооперативу мощность в размере 640 кВа, Кооператив направил Обществу претензию от 19.09.2011 с требованием исполнить обязательства по Договору.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о невозможности выделить Кооперативу необходимую мощность ввиду неисполнения Обществом условий присоединения (указаны в приложении N 1 к Договору).

Апелляционная инстанция, рассматривая материалы дела по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, пришла к выводу о фактическом выполнении Обществом заключительной процедуры присоединения к электрическим сетям и о наличии у Общества возможности исполнить обязательства перед Кооперативом, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Частью 7 раздела 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена процедура технологического присоединения, состоящая из следующих этапов:

а) подача заявления;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий;

г) получение акта допуска в эксплуатацию уполномоченным федеральным органом;

г1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения;

г2) фактический прием (подача) напряжения и мощности на объект;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Проанализировав положения названного Договора, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права и надлежаще оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество на период рассмотрения дела в апелляции выполнило заключительную процедуру присоединения, а именно подписало акт от 012.04.2010 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 765-10, а также заключило договор электроснабжения от 31.05.2010 N 40928 с гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания".

Апелляционный суд также установил, что согласно условиям указанного договора электроснабжения от 31.05.2010 N 40928 Общество присоединено к электрическим сетям с договорной мощностью 2630 кВа. Более того, было установлено, что само Общество потребляет выделенную мощность в соответствии с приложением N 2.1 к Договору на объекте, расположенном по адресу: Всеволожский район, деревня Медный Завод - между Средне-Выборгским шоссе и ДНП "Медное".

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии у Общества возможности надлежащим образом исполнить предусмотренное пунктом 2.2.4 Договора обязательство перед Кооперативом: выделить истцу мощность в размере 640 кВа, для чего оформить акт о технологическом присоединении Кооператива мощности в размере 640 кВа; акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом суд правомерно учел использование самим Обществом электроэнергии, полученной от вновь построенной подстанции.

В опровержение выводов суда апелляционной инстанции Общество в кассационной жалобе указывает на то, что акт о технологическом присоединении от 10.12.2009 N 65084 носит временный характер, поскольку выдан на срок 6 месяцев - до передачи на баланс имущества по договору услуг на присоединение к сети от 28.09.2006 N ДДИ-1585-06/9601-Э-06.

Указанный довод ответчика отклоняется кассационной инстанцией как надлежащими доказательствами не подтвержденный в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ссылка Общества на неполное выполнение им технических условий присоединения, указанных в приложении N 1 к Договору, также отклоняется.

Кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-60720/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева