Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-7844/12 по делу N А56-29178/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" Миняева Н.В. (по доверенности от 15.06.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (по доверенности от 09.01.2013 N 19-10-03/00043),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Абакумова И.Д., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-29178/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, 35, литер А, офис 804, ОГРН 1117847104264 (далее - Общество, ООО "Фактор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении путем возврата Обществу 49 791 816 руб. НДС за 4 квартал 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановление апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению налогового органа, Инспекция правомерно прекратила камеральную проверку первичной декларации в связи с поступлением в Инспекцию уточненной декларации, содержащей в себе все необходимые реквизиты для принятия ее к обработке. Кроме того, Общество не обратилось с заявлением о фальсификации уточненной декларации в правоохранительные органы и не доказало, что данная декларация подана не налогоплательщиком, а кем-то другим.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 ООО "Фактор" представило в налоговый орган почтовым отправлением налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 49 791 816 руб.

Затем, 16.03.2012 в Инспекцию поступила уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 397 004 руб. В связи с получением уточненной декларации Инспекция прекратила проверку ранее поданной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года от 19.01.2012 и начала проверку уточненной декларации.

Обществу стало известно о поступлении уточненной декларации и изменении процедуры проведения камеральной проверки из телефонного звонка начальника отдела камеральных проверок N 1 Инспекции 19.03.2012.

В связи с проведением камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом в адрес заявителя направлены 20.03.2012 требование о представлении документов, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление и уведомление с требованием представления пояснений (листы дела 47-50).

Общество 20.03.2012 направило заявление в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и в Инспекцию о том, что не оформляло и не подавало уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в связи с чем просило разобраться в сложившейся ситуации и завершить камеральную проверку по налоговой декларации, поданной 19.01.2012.

Налогоплательщик также представил затребованные налоговым органом документы, а именно: договор поставки, договор субаренды, счет-фактуру, товарную накладную, книгу продаж и покупок, журнал-ордер. Все истребованные документы были получены Инспекцией 13.04.2012.

Письмом от 23.04.2012 Управление разъяснило Обществу, что Инспекция прекратила камеральную проверку по первичной декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ и начала камеральную проверку по представленной в установленном порядке уточненной налоговой декларации. Управление также предложило Обществу предоставить вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011, по которой в соответствии со статьей 88 НК РФ будет проведена камеральная проверка, а по факту фальсификации уточненной декларации было предложено обратиться в правоохранительные органы.

По истечении трехмесячного срока со дня подачи первоначальной декларации, установленного для проведения камеральной проверки, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 10.05.2012, в котором просило возвратить 49 791 816 руб. НДС на расчетный счет.

В связи с непринятием налоговым органом решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, ООО "Фактор" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Инспекция допустила незаконное бездействие, уклоняясь от реализации вмененных ей в обязанности действий по осуществлению соответствующих мероприятий налогового контроля не только в отношении первичной декларации, но и в отношении уточненной декларации, а также заявления о возврате НДС. Исследовав и оценив документы, представленные Обществом в подтверждение наличия права на налоговые вычеты, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2011 года путем возврата на расчетный счет ООО "Фактор" 49 791 816 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены, в связи со следующим.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что Общество уведомило налоговый орган о том, что уточненную декларацию оно не направляло и просило Инспекцию продолжить мероприятия налогового контроля по первичной декларации.

Однако, налоговый орган без должных на то оснований не принял во внимание заявление налогоплательщика и не проверил его в рамках мероприятий налогового контроля, тем самым уклонился от реализации вмененных ему в обязанности действий по осуществлению проверочных мероприятий в отношении первичной декларации и заявления о возврате НДС.

Материалами дела также подтверждается, что согласно почерковедческой экспертизе уточненная декларация по НДС подписана от имени Общества не директором Факовым Р.А., а другим лицом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в деяниях Инспекции усматривается незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возмещении Обществу НДС в сумме 49 791 816 руб. по результатам камеральной проверки декларации за 4 квартал 2011 года.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора Обществом заявлены имущественные требования, то суды, руководствуясь нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, обоснованно указали, что налогоплательщик документально подтвердил свой довод относительно соблюдения им условий применения налоговых вычетов, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом возражений относительно подлинности, полноты сведений, достаточности и достоверности представленных Обществом документов налоговый орган не представил.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-29178/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова