Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-9066/12 по делу N А56-35326/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 24.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКВААРТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-35326/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 принято к производству заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "АКВААРТ", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, 22, 213, ОГРН 1047855104747 (далее - Общество, должник), о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 29.08.2012 суд отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество в лице ликвидатора Фоменко Я.А. просит отменить определение апелляционной инстанции от 30.11.2012 и направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не выполнил указания, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), поскольку не предложил Обществу представить доказательства, устраняющие препятствия к рассмотрению жалобы.

Суд кассационной инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя Общества Запорожца О.В., поскольку представленная им доверенность от 01.09.2012 в нарушение статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержала полномочий на ведение дела о банкротстве. Запорожец О.В. пояснил, что другой доверенности у него нет.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения от 30.11.2012 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Общества, подписанную представителем Запорожцем О.В. (определение от 15.10.2012).

Суд апелляционной инстанции 29.11.2012 не допустил в судебное заседание Запорожца О.В., поскольку представленная им доверенность не содержала даты ее совершения. Это же обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 30.11.2012 подлежит отмене, так как в настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение апелляционным судом требований пункта 21 Постановления N 36. Суд не предлагал Обществу представить доказательства, устраняющие препятствия к рассмотрению жалобы.

В отсутствие таких доказательств применение апелляционным судом пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является преждевременным, не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 АПК РФ и нарушает право Общества в лице ликвидатора на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о рассмотрении по существу апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-35326/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о рассмотрении по существу апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "АКВААРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по указанному делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АКВААРТ", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, 22, 213, ОГРН 1047855104747, или его представителю из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 21.12.2012, операция 1760782468.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова