Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-8177/12 по делу N А56-52292/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сезам" генерального директора Мезенцева С.В. (решение единственного участника от 24.09.2012 N 1/12, приказ от 24.09.2012 N ЗСМ0000028), Яновича В.И. (доверенность от 10.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Глоб Мастерс Логистикс" Черепкиной О.В. (доверенность от 19.03.2012 N 1),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезам" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-52292/2011 (судья Радынов С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сезам", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33/1, офис 303, ОГРН 1089847250316 (далее - ООО "Сезам"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глоб Мастерс Логистикс", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1077847592602 (далее - ООО "Глоб Мастерс Логистикс"), об исполнении обязательства в натуре, передаче имущества.

ООО "Глоб Мастерс Логистикс" обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Сезам" 361 268 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги и 18 063 руб. 40 коп. пеней по договору от 01.04.2011 по организации перевозок груза (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2012 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Настоящее дело в апелляционном порядке не рассматривалось, поскольку определением от 08.11.2012 апелляционный суд отказал ООО "Сезам" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем она возвращена ее подателю.

ООО "Сезам", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Сезам", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу ООО "Глоб Мастерс Логистикс" 104 430 руб. 60 коп. задолженности и 18 063 руб. 40 коп. пеней.

Податель жалобы утверждает, что ООО "Глоб Мастерс Логистикс" груз в место назначения не доставило и самовольно передало его на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Склад.ру" (далее - ООО "Склад.ру"), следовательно, требования об уплате 104 430 руб. 06 коп. задолженности за услуги хранения груза ООО "Склад.ру" и 18 063 руб. 40 коп. пеней являются необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глоб Мастерс Логистикс" просит обжалуемый ООО "Сезам" судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Сезам" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Глоб Мастерс Логистикс", указав на правомерность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Глоб Мастерс Логистикс" (агент) обязалось за вознаграждение и по поручению ООО "Сезам" (принципала) совершать юридические и иные значимые действия по организации отправок экспортных, импортных и внутренних грузов всеми видами транспорта на условиях, предусмотренных Договором. Агент действует от своего имени, но за счет принципала, используя собственные средства, либо с привлечением третьих лиц.

ООО "Сезам" обязуется направлять ООО "Глоб Мастерс Логистикс" заявки на отправку грузов (пункт 2.2.1 Договора).

Агент с привлечением третьего лиц оказал принципалу услуги международной (паромной) перевозки груза по маршруту Голландия - Санкт-Петербург.

Груз 30.07.2011 доставлен в порт Санкт-Петербург.

Поскольку услуги, оказанные агентом, оплачены не были, груз был доставлен на склад временного хранения по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, корпус 11/9, и передан на временное хранение ООО "Склад.ру", что подтверждается коносаментом за подписью генерального директора ООО "Склад.ру" Макаревича А.И.

ООО "Сезам", полагая, что агент неправомерно удерживает его груз, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "Глоб Мастерс Логистикс" оказало услуги по международной перевозке груза стоимостью 145 036 руб. 15 коп., по хранению груза стоимостью 111 801 руб. 33 коп., по хранению груза после таможенного оформления на арендованном складе стоимостью 104 430 руб. 60 коп.

Неоплата принципалом оказанных ему услуг послужила основанием для обращения агента со встречным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции первоначальный иск оставил без удовлетворения, поскольку требование ООО "Сезам" о передаче имущества в натуре, составляющее предмет иска, разрешено во внесудебном порядке. При этом, посчитав доказанным факт оказания услуг, а также нарушение сроков их оплаты, встречный иск суд удовлетворил в полном объеме.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой или апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов.

ООО "Сезам" обжалует решение суда только в части удовлетворения встречного иска о взыскании с него 104 430 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению груза после таможенного оформления на арендованном складе, а также 18 063 руб. 40 коп. пеней за несвоевременную их оплату.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО "Сезам" в суде первой инстанции не отрицало, что агент оказал услуги по организации доставки груза в Санкт-Петербург.

При этом, как было указано выше, податель жалобы не оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него суммы задолженности за оказанные услуги по международной перевозке и хранению груза в период таможенного оформления.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Глоб Мастерс Логистикс" выставило принципалу счета на оплату оказанных услуг от 21.06.2011 N 1490/1, от 23.08.2011 N 1490/2 и от 30.08.2011 N 000217.

Согласно пункту 5.3.3 Договора в случае несвоевременной оплаты принципалом счетов агент имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им в интересах принципала.

Поскольку ООО "Сезам" упомянутые счета не оплатило, ООО "Глоб Мастерс Логистикс" (поклажедатель) заключило с ООО "Склад.ру" (хранителем) договор хранения от 11.04.2011 N 1104411-37.

Факт хранения груза после таможенного оформления на арендованном складе, как установил суд первой инстанции, подтверждается коносаментом с надписью генерального директора ООО "Склад.ру" Макаревича А.И. о приемке груза на хранение от 01.09.2011.

Стоимость услуг по хранению груза в спорный период с учетом погрузо-разгрузочных работ составила 104 430 руб. 60 коп.

Указанную сумму ООО "Глоб Мастерс Логистикс" уплатило ООО "Склад.ру", что подтверждено платежными поручениями от 25.11.2011 N 440, от 30.11.2011 N 444, от 11.11.2011 N 405, от 17.11.2011 N 411, от 22.12.2011 N 520, от 16.12.2011 N 500.

При этом агент письмами дважды уведомлял принципала о необходимости оплаты оказанных услуг, и о том, что в ином случае он вправе удерживать груз до полной оплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности - ввиду неоплаты принципалом оказанным услуг - заключения агентом договора хранения груза с третьим лицом. Поскольку факт понесенных расходов подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Сезам" в пользу ООО "Глоб Мастерс Логистикс" 104 430 руб. 60 коп. задолженности за оказание услуг по хранению груза после таможенного оформления.

Суд кассационной инстанции согласился и с выводами суда первой инстанции о правомерности требования агента о взыскании 18 063 руб. 40 коп. пеней за несвоевременную оплату услуг.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.2 Договора за необоснованный отказ в оплате счетов и несвоевременную оплату счетов предусмотрены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% общей стоимости оказанных услуг.

Сумма пеней по состоянию на 23.07.2012 составила 18 063 руб. 40 коп.

Оспаривая сумму взысканных пеней, ООО "Сезам" ссылается на статью 406 ГК РФ: кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем ссылка ООО "Сезам" на указанную статью является ошибочной, поскольку с учетом доказанности правомерности действий агента по удержанию груза и отсутствия представленного принципалом контррасчета суммы пеней суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и в этой части.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции. Неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу N А56-52292/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезам" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина