Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-7926/12 по делу N А56-23646/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-23646/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 22, ОГРН: 1089847181676; далее - Общество) о взыскании 1 432 686 руб. 37 коп. задолженности за оказанные за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 9 527 руб. 73 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2012, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 432 686 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и 1 000 руб. пеней (с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований Предприятию отказать. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует задолженность за спорный период. Податель жалобы, указывает, что истец не вправе самостоятельно определять назначение платежей.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение от 20.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.05.2011 N 04-62279/00-НВ.

За услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные абоненту с 01.10.2011 по 31.12.2011, Предприятие выставило Обществу для оплаты счета-фактуры.

В связи с тем, что Общество не оплатило в полном объеме оказанные ему услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к тому, что суд не принял во внимание его возражения, касающиеся погашения им задолженности на спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом по материалам дела, Общество, оплачивая оказанные Предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению, в платежных документах не указывало периода, за который производит платеж. Этого обстоятельства ответчик не оспаривает.

Денежные средства в сумме 2 175 415 руб. 94 коп., перечисленные Обществом Предприятию, отнесены в счет оплаты за периоды, предшествующие дате платежей. Оставшаяся сумма (при ее наличии) заносится в погашение задолженности по счетам, выставленным ранее.

Каких-либо доказательств того, что Предприятие, направив поступившие после спорного периода платежи в счет погашения задолженности за иные месяцы, но не в хронологическом порядке, нарушило права Общества (абонента) в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика задолженности за оказанные Предприятием услуги подтверждено материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Общество в соответствии с принятыми по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обязательствами ответственно перед Предприятии, а кассационная жалоба других доводов, кроме довода о необоснованном разнесении Предприятием по периодам платежей в счет погашения задолженности не содержит, кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А56-23646/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкиной В.В. Старченкова