Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-6395/12 по делу N А66-19007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Николаевой Е.И. (доверенность от 28.06.2011 N 38-04-2011), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" директора Лукшина Ф.А. (решение учредителя от 25.02.2011 N 1), Горячих А.А. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-19007/2011,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район", место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, ОГРН 1026901812662 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1", место нахождения: 143590, Московская обл., Истринский р-н, дачный поселок Снегири, Садовая ул., д. 36, ОГРН 1025001822372 (далее - Общество), о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.01.2010 купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить по акту приема-передачи названный земельный участок в муниципальную собственность, а Комитета - возвратить Обществу 111 252 руб. 58 коп., полученных от продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Осташковский район", место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Ленинский пр., д. 46, ОГРН 1036912000070 (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный переулок, д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление), и закрытое акционерное общество "Курортпроект", место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027739247040.

Решением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для жилищного строительства, а также существующий порядок отнесения земель к особо охраняемым территориям; суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц финансовое управление муниципального образования "Осташковский район" и муниципальное образование "Ботовское сельское поселение".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, сослался на принятое правительством Тверской области постановление от 25.12.2012 N 805-пп "Об изменении территории курорта местного значения "Селигер" в Тверской области и о внесении изменения в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па" (далее - Постановление N 805-пп). Представитель Прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 30.10.2009 N 1537 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка ООО "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" по адресу: ул. 1-ая Полевая, д. 12, д. Гуща, Ботовское сельское поселение, Осташковский район, Тверская обл." Комитет (продавец) и Общество (покупатель) 13.01.2010 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 32 278 кв.м с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельское поселение, дер. Гуща, 1-я Полевая ул., д. 12.

Общество оплатило стоимость земельного участка в размере 111 252 руб. 58 коп. по платежному поручению от 26.01.2010 N 24.

Участок передан Обществу по передаточному акту от 13.01.2010.

Право собственности Общества на участок зарегистрировано 17.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 серии 69-АБ N 642928 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 N 19/012/2011-228.

Прокуратура, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится в границах особо охраняемой природной территории - курорта местного значения "Селигер", в связи с чем договор купли-продажи от 13.01.2010 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав доводы прокурора обоснованными.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как определено подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 ЗК РФ).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 2 той же статьи).

В пункте 2 статьи 95 ЗК РФ указано, что земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земель в границах особо охраняемых природных территорий и объектов.

Администрация Тверской области приняла постановление от 11.09.2002 N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" (далее - Постановление N 305-па), которым признала территорию озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области, утвердила Положение о курорте, его границы и режим.

Согласно пункту 1.2 Положения о курорте названный курорт предназначен для отдыха и лечения граждан из Тверской области и других регионов Российской Федерации с использованием природных лечебных ресурсов, которыми эта местность располагает.

В пункте 2.1 названного Положения указано, что курорт местного значения "Селигер" находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами; в пределы курорта входят Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Названный курорт относится к особо охраняемым природным территориям (пункт 2.2 того же Положения).

Постановление N 305-па опубликовано 13.03.2009 в газете "Тверская жизнь" и в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона Тверской области от 16.03.2004 N 13-ЗО "О нормативных правовых актах Тверской области" вступило в силу с момента его опубликования.

Законом Тверской области от 28.02.2005 N 40-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Осташковский район" и наделении их статусом городского, сельского поселения" определены границы муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования "Осташковский район".

Согласно пункту 10 приложения к названному Закону в состав муниципального образования "Осташковский район" входит Ботовское сельское поселение, в которое включена деревня Гуща.

С учетом приведенных норм права суды обеих инстанций, установив, что спорный земельный участок, расположенный в деревне Гуща в Ботовском сельском поселении Осташковского района, включен в границы округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер", пришли к обоснованному выводу о том, что этот участок не подлежал отчуждению, а следовательно, договор купли-продажи от 13.01.2010 является недействительным.

Суды правильно указали на то, что не имеется федерального закона, позволяющего предоставить спорный земельный участок из земель курорта "Селигер", относящихся к особо охраняемым территориям и ограниченных в обороте, в частную собственность.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых территорий, обоснованно отклонен судами, поскольку с момента включения указанных земель в границы курорта эти земли не подлежат приватизации и должны быть переведены в земли особо охраняемых территорий в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Обществом по договору, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 13.01.2010 заключен Обществом как покупателем и Комитетом как продавцом; какие-либо иные лица в договоре не указаны; порядок оплаты, плательщик и получатель денежных средств согласованы сторонами в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет является стороной оспариваемой сделки, которая в порядке двусторонней реституции обязана возвратить полученные по данной сделке денежные средства. Последующее распределение денежных средств не влияет на регулируемый гражданским законодательством порядок применения последствий недействительности гражданско-правовой сделки.

В связи с этим отклоняется также довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле финансового управления муниципального образования "Осташковский район" и муниципального образования "Ботовское сельское поселение" в качестве третьих лиц.

Ссылка Общества на Постановление N 805-пп, принятое после вынесения обжалуемых судебных актов, отклоняется кассационной инстанцией в качестве основания для их отмены.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А66-19007/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина