Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-4871/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А66-19007/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Николаевой Е.И. по доверенности от 28.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года по делу N А66-19007/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН 1026900561610; далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (ОГРН 1026901812662; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" (ОГРН 1025001822372; далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.01.2010 земельного участка площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д.12, заключенного между Комитетом и Обществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить земельный участок площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12, в муниципальную собственность по акту приема-передачи, а Комитет - возвратить Обществу 111 252 руб. 58 коп., полученных от продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Осташковский район" (далее - Администрация МО "Осташковский район"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, закрытое акционерное общество "Курортпроект".

Решением суда от 28 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор купли- продажи от 13 января 2010 года земельного участка площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12, заключенный между Комитетом и Обществом. Суд обязал Общество в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать по акту приема-передачи Комитету указанный земельный участок в муниципальную собственность. С Комитета в пользу Общества взыскано 111 252 руб. 58 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6168 руб. 79 коп. государственной пошлины (с учетом определения суда от 24.08.2012 об исправлении опечатки).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не установлены обстоятельства размещения спорного земельного участка в санитарных (горно-санитарных) зонах. Кроме того, судом не принято во внимание, что земельные участки в границах населенных пунктов во всех случаях относятся к землям населенных пунктов. Для земель населенных пунктов не установлено специальных ограничений в обороте. Также апеллянт считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков (либо третьих лиц) финансового управления муниципального образования "Осташковский район" и муниципального образования "Ботовское сельское поселение". Принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Прокуратура в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Администрация МО "Осташковский район" заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на основании постановления главы муниципального образования "Осташковский район" от 30.10.2009 N 1537 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений, площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д. 12.

В соответствии с названным постановлением Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) 13.01.2010 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 13.01.2010 продаваемый земельный участок является объектом государственной собственности.

Стоимость земельного участка определена в пункте 2.1 договора в размере 111 252 руб. 58 коп.

По передаточному акту от 13.01.2010 земельный участок передан продавцом покупателю (т.1, л.27), который в свою очередь оплатил приобретенное имущество по платежному поручению от 26.01.2010 N 24.

Переход права на объект зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 N 19/012/2011-228.

По мнению Прокуратуры, договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2010, заключенный Комитетом и Обществом, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Прокуратура ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, проданный по указанной сделке, ограничен в обороте, поскольку находится в границах особо охраняемой природной территории - курорта местного значения "Селигер".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 названного Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" и утвержденным им Положением о курорте местного значения "Селигер" в Тверской области в переделы курорта включен, в частности, Осташковский район Тверской области в целом (т.1, л.46). Указанное постановление опубликовано 13.03.2009 в газете "Тверская жизнь" и в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона Тверской области от 16.03.2004 N 13-ЗО "О нормативных правовых актах Тверской области" вступило в силу с момента его опубликования.

Исходя из статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Описания границ курорта, а также совокупность представленных по делу доказательств позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о границах и статусе спорного земельного участка.

Так, на основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 32 278 кв.м, с кадастровым номером 69:24:009 47 01:11, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д. Гуща, ул. 1-я Полевая, д.12, находится в пределах границ территории муниципального образования "Осташковский район", следовательно, является ограниченным в обороте и может быть предоставлен в частную собственность только в случаях, прямо установленных законом.

Поскольку в данном случае отсутствовали основания для передачи указанного земельного участка в частную собственность, требования Прокуратуры о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2010 правомерно удовлетворены судом.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 1882/09.

С соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Сторонами оспариваемой сделки являются Комитет и Общество, поэтому суд правомерно применил последствия недействительности сделки, обязав Комитет возвратить Обществу денежные средства в сумме 111 252 руб. 58 коп., а Общество - возвратить в муниципальную собственность спорный земельный участок.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Комитета о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков (либо третьих лиц) финансового управления муниципального образования "Осташковский район" и муниципального образования "Ботовское сельское поселение" апелляционная коллегия находит обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года по делу N А66-19007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова