Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-7751/12 по делу N А56-459/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Супрыткиной А.Н. (доверенность от 26.12.2012 N 1Д-823),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФЕБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-459/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФЕБ", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 1, пом. 81Н-83Н, ОГРН 1069847480867 (далее - Фирма), о взыскании 402 401 руб. 28 коп. задолженности за 21.04.2010 - 11.04.2011, 245 241 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты и 11 402 руб. 02 коп. неустойки за превышение договорной величины в июле 2011 года.

Решением суда от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, прекращено производство по делу в части взыскания 11 402 руб. 02 коп. неустойки за превышение договорной величины в связи с отказом от иска. Иск удовлетворен в части взыскания 225 415 руб. 13 коп. задолженности и 41 091 руб. 77 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Фирма обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указывая, что судебные акты необоснованны и незаконны.

Фирма о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между ОАО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и Фирмой (потребителем) заключен договор N 24472 энергоснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В силу пункта 2.3.11 потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

Пунктом 2.3.12 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя, немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации.

Согласно пункту 2.3.1 потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Пунктом 2.3.17 предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета потребления электрической энергии в срок, установленный гарантирующим поставщиком, потребитель обязан прибор восстановить.

Представитель закрытого акционерного общества "ПетроЭлектроСбыт" 11.04.2011 провел проверку приборов учета потребителя, которой выявлено, что часть нагрузки помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, лит. Г, пом. 3Н, лит. В, пом. 7Н, подключена в обход прибора учета; выполнено стороннее подключение в разрыв вводного кабеля потребителя до прибора учета, о чем составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений.

ООО "ПСК" произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в порядке пункта 4.16 договора по договорной или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Поскольку Фирма не погасила задолженность, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктами 12, 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения режима электропотребления, контролировать работу приборов расчетного учета электроэнергии, проверять их техническое состояние и выявлять нарушения установленного порядка потребления и учета электроэнергии.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В данном случае суды обеих инстанций установили и следует из материалов дела, что часть нагрузки помещения ответчика подключена в обход прибора учета; выполнено стороннее подключение в разрыв вводного кабеля потребителя до прибора учета.

Ненадлежащее подключение ответчика к узлу учета противоречит положениям действующего законодательства, в том числе Правилам N 6 и спорному договору, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый приборами учета.

В соответствии пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 4.16 договора расчет объема электроэнергии производится по договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО "ПСК" обоснованно применило при расчете задолженности по оплате электроэнергии пункт 4.16 договора.

При этом график работы соответствующего оборудования не имеет правового значения. Применение в расчетах 13 ч. вместо 24 ч. не нарушает прав ответчика.

Доказательств работы ответчика в режиме 1 в спорный период в материалы дела не представлено.

Правильность расчета задолженности в удовлетворенной части иска проверена судами и признана подтвержденной материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, по существу, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу по делу N А56-459/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФЕБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова