Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-8681/12 по делу N А44-3285/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Буравцова В.М. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2012 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А44-3285/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании в пользу ФНС как уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве) 3 618 203 руб. 89 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Фарммедоборудование" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах Северо-Запад").

Решением суда первой инстанции от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 31.07.2012 и постановление от 18.10.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что вследствие недобросовестного исполнения Алексеевым С.В. обязанностей арбитражного управляющего должника не достигнута основная цель процедуры банкротства - погашение требований кредиторов и что в результате нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве истцу причинены убытки.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-9123/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.В.

Определением суда от 24.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с арбитражного управляющего 3 618 203 руб. 89 коп. убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Алексеевым С.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непредставлении в установленный срок собранию кредиторов Общества предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также в непогашении реестровой задолженности в размере 3 318 203 руб. 89 коп

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал наличие у него убытков, возникших вследствие неправомерных действий ответчика при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ФНС вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды посчитали, что ФНС не доказала наличия вины арбитражного управляющего в совершении противоправных действий и причинно-следственной связи между убытками и действиями управляющего.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Алексеев С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей судом не отстранялся. Действия конкурсного управляющего заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, в том числе в части привлечения специалиста (оценщика) для оценки имущества Общества, не обжалованы, а вина ответчика в причинении каких-либо убытков истцу не доказана.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А44-3285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов