Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-8191/12 по делу N А56-72353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" Руденко Д.В. (доверенность от 07.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Соболева В.И. (доверенность от 10.09.2012), от открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Марудиной О.А. (доверенность от 01.01.2013 N 100-2013),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-72353/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 22, ОГРН 1037832000216 (далее - ООО "АССОЛЬ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 83, ОГРН 1089847243364 (далее - ООО "ЖКС N 1"), открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера А, ОГРН 1107847010941 (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"), государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 122, литера Б, ОГРН 1027810290562 (далее - Учреждение), о взыскании 2 656 447,82 руб. ущерба, причиненного заливом помещения, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральная Медицинская База", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Псковская улица, дом 10-12, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027810273260 (далее - ООО "ЦМБ").

Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, с ООО "ЖКС N 1" в пользу ООО "АССОЛЬ" взыскано 1 351 049,65 руб. в возмещение ущерба и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано; в иске к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Учреждению отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт причинения ему ущерба и его размер.

В отзыве ООО "АССОЛЬ" просит возвратить кассационную жалобу ООО "ЖКС N 1" в связи с нарушением порядка кассационного обжалования решения и постановления по настоящему делу, а также отменить названные судебные акты в части отказа в иске, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "АССОЛЬ" и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 18.03.2004 N 11-А218727, заключенному Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "ЦМБ", последнему предоставлен во временное владение и пользование объект нежилого фонда - здание площадью 289,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 122, литера В (далее - Здание).

Согласно доводом сторон тепловая энергия в Здание поступает через ввод, расположенный на территории Учреждения.

ООО "ЦМБ" 01.08.2009 заключило договор N 13/532 с ООО "ЖКС N 1", по которому ООО "ЖКС N 1" обязалось оказывать коммунальные услуги в нежилых помещениях Здания, обеспечивать содержание и текущий ремонт мест общего пользования дома, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, а ООО "ЦМБ" - оплачивать оказанные услуги.

ООО "АССОЛЬ" с 2009 года занимает Здание под размещение аптечного склада.

В результате того, что ООО "ЖКС N 1" не произвело слив воды из систем теплоснабжения перед отключением 24.12.2011 подачи тепловой энергии, был поврежден трубопровод теплосети и тепловые радиаторы. При возобновлении подачи тепловой энергии помещения Здания были залиты горячей водой.

Указанный факт ООО "АССОЛЬ" обнаружило 08.01.2011 и в этот же день с участием представителя ООО "ЦМБ" составило акт "о коммунальной аварии"

ООО "Ассоль" также 14.01.2011 составило односторонний акт "установления причин и размера ущерба в результате коммунальной аварии". В названном акте ООО "Ассоль" указало, что в результате коммунальной аварии повреждены товар (фармакологические субстанции 4 наименований) стоимостью 409 520 руб., оборудование общей стоимостью 183 225 руб., система отопления (трубопровод и радиаторы), утрачена документация и приведено в состояние, непригодное для пользования, помещение.

Считая ответственными за причиненный ущерб ООО "ЖКС N 1", осуществляющее обслуживание Здания, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", прекратившее подачу тепла в Здание, и Учреждение, не предупредившее ни ООО "АССОЛЬ", ни ООО "ЦМБ" о предстоящем отключении подачи тепловой энергии, ООО "АССОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ООО "АССОЛЬ", ему были причинены следующие убытки: повреждены товар и оборудование, понесены затраты на выполнение работ по замене системы отопления, косметическому ремонту помещений, на оплату труда работников и арендную плату в период простоя, возникла упущенная выгода, с него взыскан штраф за несоблюдение лицензионных требований по хранению фармацевтической продукции.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие вины причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств залива и повреждения имущества истец представил акты от 08.01.2011 (составлен с участием представителя ООО "ЦМБ"), от 12.01.2011 (составлен с участием представителей ООО "ЦМБ" и общества с ограниченной ответственностью "АПС") и от 14.01.2011 (односторонний).

Факты залива горячей водой и повреждения помещений, расположенных в Здании, а также названные истцом причины коммунальной аварии стороны не оспаривали.

В качестве доказательств наличия расходов по ремонту помещения и системы отопления и их размера истец представил договор на выполнение работ по ремонту от 01.02.2011 N 11/КР и договор подряда от 12.01.2011 N В-1201-1, а также доказательства выполнения и оплаты этих работ.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость работ по ремонту помещений,

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правильным выводам о том, что коммунальная авария произошла по вине ООО "ЖКС N 1", которое по договору от 01.09.2001 N 13/532 не обеспечило надлежащее содержание общедомовых инженерных коммуникаций.

При этом названный ответчик не представил доказательств, того, что произведенный истцом ремонт помещений имеет иную стоимость.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали ООО "ЖКС N 1" возместить истцу убытки в виде расходов на оплату ремонтных работ.

Довод ООО "ЖКС N 1" о том, что ООО "АССОЛЬ" не доказало своего нахождения по спорному адресу, опровергается выданной ООО "АССОЛЬ" 22.09.2009 лицензией N ФС-99-02-000963 на осуществление фармацевтической деятельности (аптечный склад) и подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-16372/2011.

Поскольку ООО "АССОЛЬ" не представило достаточных и достоверных доказательств наличия упущенной выгоды на сумму 912 188,4 руб., простоя в работе ООО "АССОЛЬ" в период с 11.01.2011 года по 28.02.2011, выплаты заработной платы работникам в размере 61 567,69 руб. за время простоя и взыскания 40 000 руб., штрафа за нарушение лицензионных требований, связанных с виновными действиями ООО "ЖКС N 1", то суды правомерно отказали в иске названной части. При этом суды правомерно указали, что 181 717,08 руб. расходов по арендной плате являются обычными расходами истца, в связи с чем не могут быть определены в качестве ущерба и возмещены за счет ответчиков.

Вместе с тем при разрешении спора об убытках, причиненных повреждением товара стоимостью 409 520 руб., суды необоснованно не приняли во внимание следующее.

К составлению документов, являющихся доказательствами расходов истца на ремонт помещения, теплосети и оборудования привлечены иные незаинтересованные лица (подрядчики, поставщики), тогда как в качестве доказательства наличия, количества и стоимости испорченного товара (медикаментов) истец представил односторонний акт от 14.01.2011.

Названный акт составлен без вызова на осмотр поврежденного оборудования ответчиков, либо других незаинтересованных лиц.

В представленных истцом товарных накладных от 19.01.2010 N 34, от 09.02.2010 N 157, от 27.12.2010 N 751 на товар медицинского назначения следует, что данный товар поставлялся сторонними организациями для ООО "АССОЛЬ" по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 22. Доказательств того, что спорный товар в момент аварии находился в Здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 122, литера В, в деле нет.

Суды не выяснили обстоятельства и причины составления указанного акта от 14.01.2011 в одностороннем порядке, не проверили, принимал ли истец меры для вызова представителей ответчиков либо незаинтересованных лиц с целью совместного осмотра поврежденного товара и установления размера убытков.

Названное обстоятельство имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в противном случае ответчики лишены возможности оспорить правильность и достоверность тех обстоятельств, которые изложены в акте от 14.01.2011 относительно наличия, количества и стоимости поврежденного товара.

Совокупность названных обстоятельств не получила надлежащей оценки как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, что является основанием для отмены судебных актов в части взыскания с ООО "ЖКС N 1" в пользу ООО "АССОЛЬ" 409 520 руб. стоимости испорченного товара и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и вновь представленным сторонами доказательствам, принять обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А56-72353/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 409 520 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением товара, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова