Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8698/12 по делу N А56-1813/2012

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ МАРКЕТ", место нахождения: 103030, Москва, пл. Борьбы, д. 13, ОГРН 1037739357094, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 делу N А56-1813/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ МАРКЕТ" (далее - ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 делу N А56-1813/2012.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886 в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы. Указанная государственная пошлина определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-43012/12 Обществу возвращена.

Вместе с тем справка арбитражного суда о возврате государственной пошлины заявителем не представлена, что подтверждается актом от 12.12.2012, составленным специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поэтому ходатайство о зачете государственной пошлины Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 кассационная жалоба ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ" оставлена без движения, в связи с тем, что Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обществу было предложено в срок до 28.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Названное определение было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, оно было направлено судом кассационной инстанции по почте в адрес Общества и получено последним 27.12.2012, как следует из официального сайта ФГУП "Почта России".

Однако подателем жалобы указанное определение не исполнено.

ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ" 28.01.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о принятии его кассационной жалобы и зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886 в сумме 2000 руб.

При этом податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачитывается возвращаемая государственная пошлина, а то обстоятельство, что фактически из бюджета государственная пошлина не возвращена, подтверждено справкой, выданной арбитражным судом.

Действительно в силу пункта 8 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 333.40 названного Кодекса

Однако справка на возврат государственной пошлины заявителем не представлена ни при подаче кассационной жалобы, ни при настоящем ходатайстве о принятии кассационной жалобы.

При таком положении ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Учитывая данное обстоятельство, кассационная жалоба подлежит возвращению.

ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ" разъясняется, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ МАРКЕТ" от 07.12.2012 N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева