Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8574/12 по делу N А56-11968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пригульного А.Г. - Идоленко Т.А. (доверенность от 22.11.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу Смирновой Д.С. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-11968/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пригульный Андрей Геннадьевич, ОГРНИП 307472026700020, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 (нежилые помещения 3Н, 8Н, 9Н, 10Н, 13Н общей площадью 30 641,7 кв.м), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Железнодорожная ул., д. 11, корп. 2, лит. А, о регистрации права собственности заявителя на выделенные в натуре помещения, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права заявителя на долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 и зарегистрировать право собственности заявителя на помещения, выделенные в натуре из названного объекта в счет доли предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-61278/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Велле", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, пр. 9 Января, д. 9, корп. 1, ОГРН 1047855126901, общество с ограниченной ответственностью "Пролетарский энергетик", место нахождения: 188380, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Вырица, лит. А, ОГРН 1024702086507 (далее - ООО "Пролетарский энергетик").

Решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2012 и постановление от 09.10.2012 и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Управление Росреестра может зарегистрировать прекращение право собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности без заявлений других сособственников; суды не приняли во внимание довод Управления Росреестра о том, что на принадлежащую ООО "Пролетарский энергетик" долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 наложен арест.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Пригульный А.Г. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Пригульного А.Г. и Управления Росимущества просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пригульному А.Г., ООО "Пролетарский энергетик" и Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 (нежилые помещения 3Н, 8Н, 9Н, 10Н, 13Н общей площадью 30 641,7 кв.м), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Железнодорожная ул., д. 11, корп. 2, лит. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-61278/2010 из принадлежащей Пригульному А.Г. доли в праве на указанный объект выделены в натуре следующие нежилые помещения:

- 3-Н общей площадью 10903,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:21, расположенное на 1, 2 и 3-м этажах и в подвале;

- 17-Н общей площадью 406,1 с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:20, расположенное на 1-м этаже;

- 18-Н общей площадью 1236,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:10, расположенное на 1-м этаже;

- 19-Н общей площадью 3673,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:26, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 20-Н общей площадью 3689,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:12, расположенное на 1-м этаже и подвале (в т.ч. антресоль);

- 21-Н общей площадью 1826,0 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:13, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 22-Н общей площадью 2227,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:14, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 23-Н общей площадью 118,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:15, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 24-Н общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:16, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 26-Н общей площадью 479,3 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:17, расположенное на 1-м этаже;

- 27-Н общей площадью 1229,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:18, расположенное на 1,2, и 3- м этажах и мезонине-надстройке;

- 28-Н общей площадью 2241,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:19, расположенное на 1-м этаже (в т.ч. антресоль);

- 29-Н общей площадью 1281,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:22, расположенное на 1-м этаже;

- 30-Н общей площадью 269,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:23, расположенное на 2-м этаже;

- 31-Н общей площадью 736,6 кв.м с кадастровым номером 78:36:13227:21:20:24, расположенное на 2-м этаже.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на принадлежащую ему долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 и о регистрации его права собственности на выделенные в счет его доли указанные нежилые помещения.

Управление Росреестра, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), сообщениями от 17.01.2012 N 78-78-39/077/2011-36, 78-78-39/077/2011-90, 78-78-39/077/2011-37, 78-78-39/077/2011-38, 78-78-39/077/2011-39, 78-78-39/077/2011-40, 78-78-39/077/2011-41, 78-78-39/077/2011-42, 78-78-39/077/2011-43, 78-78-39/077/2011-44, 78-78-39/077/2011-45, 78-78-39/077/2011-46, 78-78-39/077/2011-47, 78-78-39/077/2011-48, 78-78-39/077/2011-49, 78-78-39/077/2011-50, 78-78-39/077/2011-51 отказало Пригульному А.Г. в государственной регистрации прекращения его права собственности на долю в праве собственности на указанный объект и в регистрации его права собственности на названные нежилые помещения.

В обоснование отказа Управление Росреестра указало на следующее: для государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя на долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 не представлены заявления двух других участников общей долевой собственности на этот объект; поскольку в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрированы договоры аренды и субаренды, необходимо было представить дополнительные соглашения об изменении предметов названных договоров и заявления о регистрации этих соглашений; между тем такие документы не представлены; в отношении доли в вправе собственности на указанный объект, принадлежащей ООО "Пролетарский энергетик", судебным приставом-исполнителем установлен запрет на проведение регистрационных действий.

Предприниматель, считая, что Управление Росреестра незаконно отказало в государственной регистрации прекращения его права на долю в праве собственности на объект с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 и в регистрации права собственности на выделенные заявителем в натуре помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на которые сослалось Управление Росреестра в обоснование оспариваемого отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Предприниматель представил в регистрирующий орган решение арбитражного суда от 24.03.2011 по делу N А56-61278/2010, которым установлено, что на основании заявлений всех участников общей долевой собственности объект недвижимости с кадастровым номером 78:13227:21:20:6 снят с кадастрового учета и осуществлен кадастровый учет вторичных объектов, образованных в счет выдела долей в праве собственности в натуре. Поскольку названным судебным актом установлена принадлежность нежилых помещений, выделенных в натуре в счет доли предпринимателя в праве общей долевой собственности, такой судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности Пригульного А.Г., поэтому у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации заявленных предпринимателем прав.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды правомерно указали, что наличие запрета осуществлять регистрационные действия в отношении доли ООО "Пролетарский энергетик" в праве собственности на спорный объект недвижимости, а также наличие договоров аренды и субаренды спорного объекта не могут служить препятствием для государственной регистрации прав в отношении объектов, выделенных в натуре в счет доли Пригульного А.Г. Следует отметить, что Управление Росреестра отказало предпринимателю в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды и субаренды об изменении предмета аренды, сославшись на отсутствие государственной регистрации права собственности Пригульного А.Г. на новые объекты - выделенные в натуре нежилые помещения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 18.05.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-11968/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 18.05.2012 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева