Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8250/12 по делу N А13-12823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" Ноговицыной О.Н. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А13-12823/2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское", место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Абаканово, ул. Костромцова, д. 25, ОГРН 1083536000745 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с администрации Абакановского сельского поселения, место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10, ОГРН 1053500559518 (далее - Администрация), 1 091 863 руб. 51 коп. убытков в виде разницы между выручкой от реализации услуг по водоотведению по установленным органом местного самоуправления тарифам и фактической себестоимостью данных услуг в 2008-2010 годах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 1 041 687 руб. 14 коп. убытков, 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы и 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2012 решение от 08.06.2012 отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 24.09.2012 принятым с нарушением норм действующего законодательства, при неполном исследовании материалов дела, просит его отменить и оставить в силе решение от 08.06.2012.

Податель жалобы указывает, что вывод суда об отказе в иске основан на том, что Общество не обжаловало решения Совета Абакановского сельского поселения (далее - Совет) об установлении тарифов для Общества. Однако, как указывает податель жалобы, исковые требования связаны с бездействием Администрации, которая при установлении тарифа ниже экономически обоснованного не предусмотрела порядок возмещения организациям коммунального комплекса выпадающих доходов и покрытия разницы между себестоимостью услуг и установленным тарифом.

Общество считает, что решения Совета об установлении тарифов приняты в соответствии с предельными индексами, установленными для Администрации, и в данном случае все нормативные акты соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую силу, и обжаловать их у Общества не было оснований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией на территории Абакановского сельского поселения, оказывающей жилищно-коммунальные услуги.

Решениями Совета "Об установлении тарифов на коммунальные услуги" от 24.09.2008 N 221 с 01.08.2008 установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Обществом, в размере 25,32 руб./куб.м; от 16.12.2008 N 243 с 01.01.2009 установлены тарифы в размере 27,51 руб./куб.м; от 25.12.2009 N 14 с 01.01.2010 установлены тарифы в размере 28,37 руб./куб.м.

Ссылаясь на установление Администрацией экономически необоснованных тарифов на водоотведение и непринятие мер по возмещению фактических затрат Общества на оказание данных видов услуг, Общество рассчитало убытки, возникшие у него в 2008-2010 годах в связи с реализацией услуг водоотведения по тарифам, размер которых ниже экономически обоснованных, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру в части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 08.06.2012 и отказал в удовлетворении иска, указав, что, поскольку решения Совета об установлении тарифов для Общества от 24.09.2008 N 221, от 16.12.2008 N 243, от 25.12.2009 N 14 в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены, то отсутствуют основания для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить убытки.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из решений Совета N 221, 234 и 14, они приняты на основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений Совета) органы регулирования муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

При этом согласно части 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Указанные предельные индексы устанавливаются исходя из объемов производимых товаров и оказываемых услуг организаций коммунального комплекса с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, тарифов на основе долгосрочных параметров и иных долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательств по концессионным соглашениям, объектом которых являются системы коммунальной инфраструктуры, а также с учетом местных и иных особенностей.

В соответствии со статьей 3 Закона N 210-ФЗ общим принципом регулирования тарифов и надбавок является установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество основывает свои требования на том, что тарифы, принятые решениями Совета в 2008-2010 годах, являются экономически необоснованными, при их принятии не были учтен технико-экономические расчеты предприятия.

Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органа, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и указал, что решения Совета N 221, 234 и 14 истцом не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействующими и не отменены. В связи с этим основания для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить разницу в тарифах отсутствуют.

Такой вывод суда, исходя из обстоятельств конкретного дела, соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А13-12823/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абакановское" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская