Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-6773/12 по делу N А56-68533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" генерального директора Грушко С.Я. (протокол от 01.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Вист-М" Шепеля С.В. (доверенность от 03.02.2012 N 1),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вист-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А56-68533/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий завод N 1", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 27/29, ОГРН 1037835025690 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Вист-М", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, лит. В, Г15, ОГРН 1027804881026 (далее - Общество), обеспечить порядок беспрепятственного доступа представителей Завода и сотрудников специализированных организаций для проведения работ и контроля за состоянием магистральных сетей водопровода и канализации на территорию принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, лит. В, кадастровый номер: 78:13:7322:23.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что на основании статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4.1, 4.2 договора от 01.10.2004 N 10-к/2 (далее - Договор), Договор прекратил свое действие 01.10.2011 в связи с истечением срока его действия. Податель жалобы указывает, что суды не дали названному доводу надлежащей оценки.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в случае прекращения Договора Общество обязано отключить сети Завода от своих сетей, поскольку это противоречит пункту 4.2. Договора, в котором обязанность отключить сети Завода от сетей Общества возлагается на Завод.

Общество указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А56-68734/2010 прямо установлено, что отношения сторон в связи с рассматриваемым Договором регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), нормы которой допускают отказ от исполнения Договора со стороны Общества.

Кроме того, податель жалобы считает, что вывод судов о невозможности отсоединения сетей Завода от сетей Общества в связи с тем, что через сети Общества питается пожарный гидрант N 2, неправильны, поскольку в Договоре ошибочно указано, что гидрант N 2 находится на территории Общества, о чем Общество сообщало в судебных заседаниях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Завода возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между сторонами заключен Договор, по условиям которого Завод обязался осуществлять обслуживание и содержание в технически исправном состоянии водопроводных и канализационных сетей на территории ответственности общей площадью 144 327 кв.м, очистных сооружений и водомерных узлов с приборами учета, предоставлять Обществу коммунальные услуги, в том числе присоединить его к системе водоснабжения в колодцах N N 657, 657а для обеспечения его предприятия питьевой водой для хозяйственно-бытовых нужд и резервного питания водой системы пожаротушения производственного корпуса, а также передать в пользование пожарный гидрант N 2 в колодце N 157 и обеспечить его питание от кольцевой системы водоснабжения, присоединить хозяйственно-бытовую канализацию к выпуску N 4 Горколлектора, а дренажно-ливневую канализацию Общества в колодце N 168 к выпуску N 3 Завода для водоотведения дренажно-ливневых стоков с территории Общества в открытые водоемы реки Волковки. Завод обязался оплачивать все расходы за водопотребление, природопользование, сброс сточных вод в открытые водоемы, сброс загрязняющих веществ со сточными водами, за вывоз и размещение отходов из очистных сооружений, образовавшихся в связи с водоотведением сточных вод, получать для этих целей все необходимые разрешения и согласования и оплачивать их, осуществлять техническое обслуживание сетей, водомерных узлов и очистных сооружений. Общество обязалось своевременно возмещать все расходы Завода и оплачивать оказанные услуги в сумме и в сроки, обусловленные Договором.

Пунктом 2.2.6 Договора согласована обязанность Общества установить порядок беспрепятственного допуска на предприятие в соответствии с действующей пропускной системой представителей и специализированных транспортных средств Завода для проведения необходимых работ и контроля за состоянием магистральных сетей водопровода и канализации, являющихся единой на всей территории ответственности Завода.

Согласно пункту 4.1 Договора он заключен сроком на один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении до окончания срока его действия, либо о заключении нового договора.

Общество 27.07.2011 не допустило на свою территорию для проведения работ по чистке ливневой канализации (выпуск N 3) специализированную бригаду общества с ограниченной ответственностью "Авангард", с которым у Завода заключен договор от 01.03.2011 N 92 на проведение вышеуказанных работ.

Ссылаясь на систематическое воспрепятствование Общества допуску сотрудников Завода и специализированных организаций для проведения необходимых работ по коммунальному обслуживанию территории ответственности Завода на территорию принадлежащего Обществу земельного участка, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Завод обслуживает территорию 144 327 кв.м, то есть всю бывшую территорию завода, на которой проложены магистральные водопроводно-противопожарные и канализационные сети, в том числе хозяйственно-бытовые и дренажно-ливневые. Подземные коммуникации подведены ко всем зданиям и сооружениям. От магистральной сети Завода снабжаются водой одиннадцать предприятий-потребителей, в том числе Общество.

Из материалов дела следует, что в результате действий Общества по неисполнению пункта 2.2.6 Договора и созданию препятствий владельцу водопроводно-канализационных сетей (подземных коммуникаций) надлежащим образом содержать и обслуживать свое имущество происходит подъем грунтовых и сточных вод и скопление их в колодцах и котловане на территории ответственности Завода и создается угроза подтопления других потребителей, расположенных на территории обслуживания Завода.

Факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на Договоре, неоднократно подтверждался вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела N А56-68734/2010 и N А56-44620/2011).

Отклоняя довод ответчика о прекращении обязательств по Договору, суды первой и апелляционной инстанций сослались на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5 Правил N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 названных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при расторжении Договора производится отключение сетей Общества от сетей Завода.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет пользование услугами Завода и в настоящее время. Доказательства отключения сетей Общества от сетей Завода в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным довод Общества о том, что Договор прекратил свое действие 01.10.2011 в связи с истечением срока его действия, отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что гидрант N 2 не находится на территории Общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку этот довод ранее не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, а также не подтвержден материалами дела.

Довод Общества о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А56-68734/2010 установлено, что отношения сторон в связи с рассматриваемым Договором регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-68533/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вист-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская