Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-7632/12 по делу N А56-16822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 29.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16822/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ви-Транс", место нахождения: 198152, Россия, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 17/23, лит. А, пом. 5Н; ОГРН 1089847172007 (далее - ООО Ви-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина", место нахождения: 111123, Россия, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 9, ОГРН: 1097746056737 (далее - ООО "Альпина"), о взыскании 319 236 руб. 25 коп. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 01.03.2010 N 137-10/Т.

Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, ООО "Ви-Транс" в иске отказано по мотиву недоказанности истцом своих требований.

В кассационной жалобе ООО "Ви-Транс" просит решение от 11.07.2012 и постановление от 08.10.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец ссылается на то, что в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в рамках спорного договора, он представил ряд актов, подписанных им в одностороннем порядке. Данные акты ответчиком не подписаны, однако какие-либо замечания относительно выполненных истцом услуг, либо относительно представленных истцом документов, ответчик не предъявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Ви-Транс" и ООО "Альпина" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 ООО "Альпина" (клиент) и ООО "Ви-Транс" (экспедитор) заключили договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 137-10/Т, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение обязательства по организации перевозок грузов клиента, а также выполнению услуг, включающих в себя внутрипортовое экспедирование, от своего имени, но за счет, в интересах и по поручению клиента и в соответствии с заявками клиента.

Условиями данного договора предусмотрено, что при выполнении обязательств экспедитор имеет право привлекать специализированные организации, имеющие лицензии/сертификаты на работы, подлежащие государственному лицензированию/сертификации, в том числе таможенных брокеров, транспортные, страховые, сюрвейерские и другие организации.

В соответствии с пунктом 5.7 названного договора экспедитор в течение пяти дней с момента оказания услуг (работ) выставляет клиенту счет-фактуру на оказанные клиенту услуги (работы) в рублях Российской Федерации. Одновременно со счетом-фактурой экспедитор направляет клиенту акт выполненных работ (оказанных услуг), после чего тот должен возвратить один экземпляр экспедитору и сообщить последнему свои мотивированные замечания или возражения в течение пяти дней с момента получения данного акта. Если по истечении данного срока клиент не подписал акт выполненных работ и не заявил о возражениях по акту, таковые считаются принятым клиентом, и последний утрачивает право в дальнейшем оспаривать данные, отраженные в акте выполненных работ.

Как указывает экспедитор, он в рамках спорного договора 29.04.2011 оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги на сумму 319 236 руб. 25 коп., которые последним оплачены не были, несмотря на направленные в его адрес счета.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ви-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу в удовлетворении его требований, указав, что экспедитор не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Кассационный суд считает выводы судов правильными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое содержание договора транспортной экспедиции раскрыто законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2.1 договора от 01.03.2010 N 137-10/Т следует, что ООО "Ви-Транс" оказывает ООО "Альпина" транспортно-экспедиционные услуги на основании заявок заказчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют заявки ООО "Альпина" на оказание вышеуказанных услуг. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого рода заявок, истцом также не представлено.

Подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг, имеющиеся в материалах дела, при отсутствии самих заявок на выполнении услуг надлежащими доказательствами по делу считаться не могут.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на законодательном уровне закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса. В данном случае ООО "Ви-Транс" в нарушение названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование своих заявленных требований, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ему в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ООО "Ви-Транс" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-16822/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева