Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8653/12 по делу N А66-13930/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А66-13930/2011 (судья Елагина О.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ", место нахождения: 171080, Тверская обл., г. Бологое, Горская ул., д. 97, ОГРН 1086908000850 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр", место нахождения: 171080, Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 22а, ОГРН 1086908001454 (далее - общество "Центр"), о взыскании 24 853 417 руб. 81 коп. задолженности.

Определением от 05.06.2012 (судья Закутская С.А.) принят отказ истца от иска; производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с указанным определением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.11.2012 апелляционный суд возвратил жалобу истца (регистрационный номер 14АП-9041/2012) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 13.11.2012 и восстановить срок подачи жалобы. Истец указывает, что конкурсному управляющему Общества Даниленко А.В. стало известно об определении суда первой инстанции от 05.06.2012 по настоящему делу лишь 03.10.2012 (после передачи ему определения предыдущим арбитражным управляющим Общества Малаховым С.М.). Истец указывает, что Даниленко А.В. назначен конкурсным управляющим Общества определением арбитражного суда от 31.08.2012 по делу N А66-9757/2010. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, истец полагает, что возврат апелляционным судом жалобы фактически лишает конкурсного управляющего возможности осуществить предоставленные ему законом права по защите интересов кредиторов и государства.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 13.11.2012 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.12.2010 по делу N А66-9757/2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов С.М.

Решением от 11.08.2011 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2011, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Общество в лице конкурсного управляющего Горна И.В. 25.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества "Центр" 24 853 417 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В рамках дела о банкротстве постановлением кассационной коллегии от 14.02.2012 решение от 11.08.2011 и постановление от 31.10.2011 отменены, указанное дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Общество в лице генерального директора Александровой Т.В., являющейся генеральным директором и ответчика, 10.05.2012, то есть в процедуре наблюдения, представило в настоящее дело заявление об отказе от исковых требований к обществу "Центр".

Суд первой инстанции принял отказ от иска и определением от 05.06.2012 прекратил производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2012 по делу N А66-9757/2010 Общество вновь признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малахова С.М.; определением от 31.08.2012 по указанному делу (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2012) конкурсным управляющим Общества утвержден Даниленко А.В.

Не согласившись с определением от 05.06.2012 о прекращении производства по настоящему делу, Общество в лице конкурсного управляющего Даниленко А.В. 24.10.2012 обратилось с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционный суд признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, указав, что смена руководителя Общества и избрание Даниленко А.В. конкурсным управляющим является внутренней организационной проблемой юридического лица. Определением от 13.11.2012 жалоба Общества возвращена.

Кассационная инстанция считает, что в настоящем случае смена руководителя должника должна рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Возложение Законом о банкротстве на конкурсного управляющего таких обязанностей связано с тем, что он в ходе процедуры банкротства должен действовать не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов.

Именно в целях защиты прав должника и интересов кредиторов конкурсный управляющий от имени Общества подал апелляционную жалобу в разумный срок после того, как ему стало известно об определении от 05.06.2012.

Жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, а потому срок ее подачи должен быть восстановлен. В противном случае конкурсный управляющий будет лишен возможности осуществить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по защите прав и интересов как должника, так и его кредиторов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое определение апелляционного суда от 13.11.2012 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А66-13930/2011 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова