Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-8265/12 по делу N А56-19734/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Грищенко Е.В. (доверенность от 28.12.2012 N 11-11/44684), от общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" Бурцева А.Д. (доверенность от 28.12.2012 N 100-12/12),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А56-19734/2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФЗ", место нахождения: 187550, Ленинградская обл, Тихвинский р-н, г. Тихвин г, Промплощадка, ОГРН 1024701848676 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, г. Тихвин, 5-й микрорайон, д. 36 (далее - Инспекция), выразившегося в отказе направить в открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) письменное заявление об освобождении его от обязательств по выданной банковской гарантии.

Решением от 05.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2012 решение от 05.06.2012 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.09.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, положение статьи 176.1 НК РФ, обязывающее налоговый орган направить в Банк письменное заявление об освобождении его от обязательств по выданной банковской гарантии, не вступило в законную силу в спорный период; налогоплательщик не представил доказательств нарушения его прав ненаправлением указанного заявления в Банк.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (принципал) и Банк (гарант) 15.07.2011 заключили соглашение N 07-2608 Г/11о выдаче банковской гарантии. Гарантия выдана для предоставления в Инспекцию (бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательства принципала по возврату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне полученных (зачтенных) Обществом в результате возмещения налога в заявительном порядке в соответствии со статьей 176.1 НК РФ, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что Банк 13.10.2011 предоставил Обществу банковскую гарантию N 2608 Г/11.

Инспекция 20.01.2012 направила налогоплательщику сообщение N 7 об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС за III квартал 2011 года и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В письме от 21.02.2012 Общество, ссылаясь на изменения статьи 176.1 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ), просило Инспекцию сообщить в Санкт-Петербургский филиал Банка об отсутствии обязательств по банковской гарантии от 13.10.2011 N 2608 Г/11 с момента окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС за III квартал 2011 года и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (л.д. 10).

Письмом от 28.02.2012 N 02-05/8977 ответчик сообщил, что у налогового органа отсутствует обязанность направлять в банк, выдавший банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии по налоговой декларации за III квартал 2011 года при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (л.д. 11).

Общество, полагая позицию Инспекции неправомерной, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что норма, обязывающая налоговый орган направить в банк, выдавший банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении его от обязательств по гарантии, начинает действовать с 01.01.2012, в то время как банковская гарантия N 2608 Г/11 выдана Банком до 01.01.2012.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции неправомерным и указал, что на момент окончания камеральной проверки представленной декларации уже действовала измененная редакция статьи 176.1 НК РФ, в связи с чем отказ налогового органа направить в Банк заявление об освобождении его от обязательств по гарантии является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает позицию апелляционного суда правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном названной статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, представившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 НК РФ, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

Как указано в пункте 12 статьи 176.1 НК РФ, в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Законом N 245-ФЗ пункт 12 статьи 176.1 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому не позднее дня, следующего за днем направления налогоплательщику, представившему банковскую гарантию, сообщения об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан направить в банк, выдавший указанную банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 245-ФЗ данное изменение вступает в силу с 01.01.2012.

Из диспозиции абзаца 2 пункта 12 статьи 176.1 НК РФ следует, что срок направления в банк, выдавший банковскую гарантию, письменного заявления об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии связан с сообщением налогового органа об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а не с моментом выдачи такой гарантии.

Учитывая, что в настоящем деле сообщение Инспекции об окончании проверки и отсутствии выявленных нарушений со стороны Общества было направлено 20.01.2012, то есть после вступления в силу абзаца 2 пункта 12 статьи 176.1 НК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерном бездействии налогового органа.

Ссылка подателя жалобы на письмо Федеральной налоговой службы от 07.09.2011 N ЕД-4-3/14566@ подлежит отклонению, так как данный документ не является нормативным правовым актом.

Довод жалобы о том, что бездействие ответчика не привело к нарушению прав налогоплательщика, получил надлежащую правовую оценку в принятом постановлении и обоснованно отклонен судом второй инстанции.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 4.2 соглашения об условиях предоставления банковской гарантии от 15.07.2011 комиссия за выдачу гарантии начисляется за период со дня вступления в силу гарантии по последнее число месяца, в котором в Банк поступило письмо Бенефициара (налоговый орган) об окончании налоговой проверки с информацией об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Общество представило в материалы дела платежные поручения от 29.02.2012 N 1519246, от 30.03.2012 N 2013853, от 28.04.2012 N 2846540, подтверждающие уплату Банку комиссионного вознаграждения за предоставленную банковскую гарантию. Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав налогоплательщика бездействием Инспекции. Довод Инспекции о том, что договором N 07-2608 Г/11 не предусмотрена возможность прекращения начисления вознаграждения в случае поступления в Банк заявления ответчика об освобождении от банковской гарантии, является предположением и противоречит представленным материалам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом Инспекции о неправильном применении апелляционным судом положений пункта 3 статьи 5 НК РФ без учета правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Однако указание в обжалуемом постановлении на нормы названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации не привели к принятию незаконного судебного акта по делу.

Ссылка в обжалуемом постановлении на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "по делу N А56-45068/2011", вместо постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 по делу N А56-4068/2011 является следствием опечатки, которая не изменяет существо принятого решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А56-19734/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева