Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8062/12 по делу N А56-29671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пынькова Е.В. (доверенность от 20.07.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.Б. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-29671/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество), место нахождения: 107174, город Москва, Новая Басманная улица, дом 2; ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие), место нахождения: 105120, город Москва, Костомаровский переулок, дом 2; ОГРН 1037701021841, о взыскании 10 000 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с уплатой штрафа за совершение административного правонарушения.

Решением суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2012, иск ОАО "РЖД" удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит решение от 10.07.2012 и постановление от 15.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в применении к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, предусмотренного статьями 725, 783 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который оставляет один год с момента взыскания административного штрафа и пропущен истцом, а также на отсутствие оснований для применения ответственности за несохранность средств идентификации перевозимого груза, поскольку при сопровождении груза не произошла его утрата или хищение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, а представитель ОАО "РЖД" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной накладной N ЭА 496995 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза "Алюминий" общей массой (нетто) 67 433 кг. со станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги от открытого акционерного общества "РУСАЛ-Новокузнецк" (грузоотправителя) в адрес открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (грузополучателя) под сопровождением Предприятия, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

В пути следования по прибытии груза на станцию Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги в соответствии с письменной заявкой представителей Предприятия от 21.08.2009 N 3101 было установлено, что в вагоне N 52501392 слева по ходу поезда было перебито ЗПУ Спрут 777 N 1994628. Для предотвращения доступа к грузу было навешено новое ЗПУ N 0363227 и вагон отправлен по назначению, о чем составлен акт общей формы N 15099 от 21.08.2009.

Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 03.12.2009 N 10216000-2270/2009 за утрату ЗПУ, принятых таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество уплатило указанный штраф, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2010 N 964.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что убытки в виде штрафа возникли по вине Предприятия, которое не обеспечило сохранность средств идентификации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали требование ОАО "РЖД" обоснованным по праву и по размеру. Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила N 38), перевозка груза "Металлы цветные и их сплавы" должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

Из материалов дела следует, что Предприятие приняло спорный вагон с грузом без замечаний по приемо-сдаточному акту формы П N 83447/1473 от 19.08.2009 с исправными ЗПУ.

Наличие у ОАО "РЖД" убытков, их размер, причинно-следственная связь подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2009 N 10216000-2270/2009 и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Предприятия о том, что правоотношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом регулируются главой 37 и 39 ГК РФ, в связи с чем к настоящему спору подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как правомерно указал суд апелляционной инстанции, спорное правоотношение возникло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране вагона с грузом, а не из правоотношения по перевозке, в том числе по оказанию услуг по перевозке грузов с применением правовых норм о подряде.

Таким образом, поскольку правоотношения Общества и Предприятия являются отношениями по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности груза, соответственно к ним применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (три года). Следовательно, отказ Предприятия возместить перевозчику сумму уплаченного последним штрафа является необоснованным.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что Правила N 38 не предусматривают возникновения у Предприятия ответственности за состояние ЗПУ, поскольку пункт 7 названных Правил прямо предусматривает ответственность виновной стороны за утрату ЗПУ, их повреждение или несоответствие перевозочным документам.

В этой ситуации следует признать, что суды первой апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования ОАО "РЖД".

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-29671/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева