Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8363/12 по делу N А56-39033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Ускова В.В. (доверенность от 03.07.2012) и Никоновой Р.В. (доверенность от 10.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" Семеняко М.Е. (доверенность от 16.11.2012 N 158), Шабалина И.В. (доверенность от 31.12.2012 N 213), Бугаева М.К. (доверенность от 31.12.2012 N 209),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39033/2012,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52а, ОГРН 1027810253679 (далее - ОАО "Метрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1067746535944 (далее - ООО "ВВСС"), о взыскании 108 561 596,08 руб. задолженности по договору купли-продажи проектной документации.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "Метрострой", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.08.2012 и постановление от 26.10.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВВСС" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Метрострой" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ООО "ВВСС" возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Метрострой" и ООО "ВВСС" заключен меморандум о взаимопонимании (далее - Меморандум), в соответствии с которым стороны договорились сотрудничать для того, чтобы совместно добиться права на осуществление проекта строительства, реконструкции и эксплуатации объектов аэропорта Пулково в Санкт-Петербурге.

ОАО "Метрострой" заключило с закрытым акционерным обществом "Рамболь" договор от 12.08.2009 N РО 908336-00 на выполнение проектных работ, а также контракт от 19.08.2009 на оказание консультационных услуг с компанией "Ричард Чанслор Лимитед".

В результате исполнения указанных договоров был изготовлен комплект проектной документации, включающей, в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции международного аэропорта Пулково, проектные решение первой очереди строительства объектов указанного аэропорта, иные необходимые для осуществления работ по строительству и реконструкции документы.

В письме от 17.12.2009 N 51-2009 ООО "ВВСС" сообщило ОАО "Метрострой" о готовности принять разработанную проектную документацию и компенсировать затраты на её изготовление в размере не более 108 561 600 руб., для чего предложило заключить договор уступки прав по договору от 12.08.2009 N РО 908336-00.

В ответном письме от 30.12.2009 N 2621-01/1676 ОАО "Метрострой" согласилось на передачу результатов проектных работ по указанной цене и предложило ООО "ВВСС" оформить указанную передачу договором купли-продажи проектной документации.

Письмом от 29.01.2010 N 15-2010 ООО "ВВСС" подтвердило готовность принять проектную документацию на основании договора купли-продажи по ранее оговоренной цене и направило в адрес ОАО "Метрострой" проект указанного договора, а также просило к моменту его заключения расторгнуть договор от 12.08.2009 N РО 908336-00 и контракт от 19.08.2009.

Подписав предложенный проект договора купли-продажи, ОАО "Метрострой" письмом от 16.03.2010 N 2621-01/323 направило его в адрес ООО "ВВСС".

В письме от 09.04.2010 N 66-2010 ООО "ВВСС" сообщило ОАО "Метрострой" о том, что в ходе анализа документов, подтверждающих стоимость документации, было выявлено, что стоимость работ, выполненных и пронятых по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, не соответствует сумме фактически осуществленных платежей на 682,39 тыс. руб., и просило обосновать указанное расхождение, а также подтвердить факт оплаты выполненных работ в полном объеме. Кроме этого, ООО "ВВСС" в связи с изменением его места нахождения просило ОАО "Метрострой" предоставить для подписания проект договора купли-продажи и акты с актуальными данными о месте нахождения.

Считая, что предмет договора купли-продажи проектной документации согласован сторонами в надлежащей форме и передан покупателю, ОАО "Метрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ВВСС" стоимости переданной, но не оплаченной проектной документации.

В обоснование своей позиции истец указал, что им выполнены все условия заключения указанного договора - расторгнуты договор от 12.08.2009 N РО 908336-00 и контракт от 19.08.2009, передача документации подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи и отметкой ответчика о принятии письма от 16.08.2011 N 2621-01/1036 и приложений к нему.

ООО "ВВСС" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку пунктом 8.3 Меморандума и пунктом 42 модели меморандума договоренности от 18.05.2009 (далее - Модель) достигнуто соглашение о рассмотрении споров в третейском суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет, может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Суды надлежащим образом оценили положения пункта 8.3 Меморандума и пункта 42 Модели и обоснованно пришли к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда всех споров, возникающих из правоотношений, регулируемых указанными документами.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующего.

В соответствии с преамбулой к Меморандуму стороны, заключая его, исходили из желания сотрудничать для того чтобы совместно добиться права на осуществление проекта строительства, реконструкции и эксплуатации объектов аэропорта Пулково в Санкт-Петербурге и осуществить его.

Анализ текста Меморандума также позволяет сделать вывод, что его предметом является сотрудничество с целью подачи предложения для участия в конкурсе на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве в связи с указанным проектом.

Названное обстоятельство также подтверждается ответчиком в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы.

Таким образом, Меморандум регулирует только отношения сторон, связанные с участием в конкурсе, в то время как настоящий спор касается купли-продажи проектной документации.

Также нельзя признать, что отношения сторон регулируются Моделью. В соответствии с преамбулой к Меморандуму, а также с текстом самой Модели, она является основой для разработки договора на проектирование, материально-техническое обеспечение и строительство объектов первой очереди развития аэропорта Пулково и определяет правоотношения сторон, связанные с указанным договором.

Между тем, как усматривается из отзыва ответчика на исковое заявление и письма ООО "ВВСС" в адрес ОАО "Метрострой" от 05.11.2009, указанный договор был заключен не с истцом, а с компанией "Ramboll".

Таким образом, положения Модели также не регулируют отношения сторон, сложившиеся по поводу купли-продажи проектной документации.

При данном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отношения, являющиеся предметом настоящего спора, не регулируются ни положениями Меморандума, ни положениями Модели, вследствие чего вывод судов о том, что настоящий спор в соответствии с содержащейся в указанных документах арбитражной оговоркой подлежит рассмотрению в третейской суде, ошибочен, и определение от 24.08.2012, а также постановление от 26.10.2012 подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А56-39033/2012 отменить.

Дело предать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов Н.Н. Малышева