Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-8638/12 по делу N А26-8416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 30.08.2012 N 93), от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" Гонкова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2012 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N 26-8416/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Шуйского сельского поселения, место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Шуя, ул. Школьная, д. 13, ОГРН 1096914000138 (далее - Администрация), 516 032 руб. 72 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - Управление) и администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением суда от 11.04.2012 по ходатайству Компании в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1а, ОГРН 1021000531199.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Компанией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление со стороны Управления. Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки судебным актам о привлечении Управления к административной ответственности по факту отключения спорной линии наружного освещения 01.11.2010.

Компания не согласна с выводом судов о том, что акт от 26.10.2010 является ненадлежащим доказательством по делу и основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Компания считает, что акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 26.10.2010 N 151-Ю-ПР (далее - Акт) является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку вопрос о выборе надлежащего ответчика по данному спору зависел от установления и исследования фактических обстоятельств дела и был разрешен судом только в ходе судебного разбирательства.

Податель жалобы ссылается на то, что Акт составлен в присутствии главы Шуйского сельского поселения Трошина Ю.Н., свидетелей Бариева С.В. и Ширинского Н.С., содержит информацию об энергопринимающем устройстве с обозначением схемы электроснабжения спорного объекта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Администрация и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Шуя Прионежского района Республики Карелия.

При проверке установлен факт потребления электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, а именно: выявлено подключение линии наружного освещения в поселке Шуя Прионежского района Республики Карелия на участке федеральной дороги М-18 "Кола" от Санкт-Петербурга через Петрозаводск до Мурманска 437 км - 440 км к сетям Компании в нарушение установленного порядка технологического присоединения. Нарушение зафиксировано Компанией в Акте.

Произведя расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, Компания выставила в адрес Администрации счет-фактуру.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанностей по оплате выставленного счета-фактуры, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что Компанией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление электроэнергии со стороны Управления. Суды пришли к выводу о том, что Акт составлен с нарушением Правил N 530.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Правила N 530 в редакции, действующей в спорный период.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 Правил N 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 153 Правил N 530 определено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии Компания обосновывает представленным в дело Актом, на момент составления которого, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Компанией, лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, являлось Управление.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что со стороны Компании не доказан факт присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, представленного в материалы дела.

Как установлено судами, Управление отрицает факт присутствия своего представителя при проведении проверки; в Акте указано, что на обследование приглашался представитель Администрации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Компанией не доказаны ни факт присутствия полномочных представителей Управления при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни их извещение о предстоящей проверке.

То обстоятельство, что при проведении сетевой организацией проверки и составлении акта присутствовал глава Администрации, не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований, предъявленных к Управлению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителей Управления в проверке, которые не могли присутствовать при ее проведении, так как не были извещены Компанией о ее проведении, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что представленный Компанией Акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии Управлением.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что Акт не содержит сведений об энергопринимающих устройствах, позволяющих проверить правильность расчета взыскиваемой суммы. Мощность энергопринимающих устройств, на основании которой производился расчет, не подтверждена доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что Акт является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку вопрос о выборе надлежащего ответчика по данному спору зависел от установления и исследования фактических обстоятельств дела и был разрешен судом только в ходе судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Компания должна была знать, что именно Управление является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Как указано в кассационной жалобе, Компания представила в материалы дела доказательства, согласно которым Управление выступало заявителем по технологическому присоединению спорного объекта, в частности обращалось к Компании с заявлением на выдачу технических условий и разрешением на отпуск мощности 19 кВт. Также указано, что Управлению как потребителю выданы технические условия от 06.02.2003 N 297-504 на подключение спорного объекта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании изложенного кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А26-8416/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская