Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-8231/12 по делу N А13-3898/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-3898/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдалестоппром", место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 18, ОГРН 1033500040760 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Сокольского муниципального района, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1023502494938 (далее - Администрация), о взыскании 24 391 368 руб. 55 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку каменного угля от 05.08.2011 (далее - контракт от 05.08.2011) и муниципальному контракту на оказание услуг оператора поставок топлива от 17.08.2011 N 0130300017311000021 (далее - контракт от 17.08.2011), а также 344 757 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сокольская тепловая энергетическая компания" (162107, Вологодская обл., Сокольский район, г. Кадников, ул. Карла Маркса, д. 14; ОГРН 1103525000974; далее - Компания).

Решением суда от 23.07.2012 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2012 решение от 23.07.2012 изменено. Резолютивная часть дополнена указанием на взыскание долга и пеней с Администрации за счет казны муниципального образования "Сокольского муниципального района" (далее - Муниципальное образование).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку контракты заключены в интересах Муниципального образования.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "ЭЛЛИТ" (далее - Торговый дом; поставщик), Администрацией (заказчик) и Компанией (грузополучатель) по итогам аукциона, проведенного в электронной форме, заключен контракт от 05.08.2011. В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 05.08.2011 его предметом является поставка каменного угля на отопительный период 2011/2012 года.

Пунктом 1.3 данного контракта и приложением N 1 к нему сторонами согласован общий объем топлива в количестве 9368 тонн, в том числе 7031,71 тонны для нужд жилищно-коммунального хозяйства и 2336,29 тонны для нужд социальной сферы.

Пунктом 4.1 контракта установлена его цена в размере 32 319 000 руб., при этом цена за 1 тонну каменного угля согласована в размере 3450 руб. 00 коп., включая налоги, сборы, размер провозной платы, услуги угольной площадки, страхование и прочие расходы, связанные с поставкой.

В силу пункта 6.1 контракта от 05.08.2011 заказчик и грузополучатель обязуются оплатить каменный уголь согласно пункту 4.3 контракта, заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность по оплате поставленного топлива.

Кроме того, Обществом (оператор), Администрацией (заказчик) и Компанией (грузополучатель) заключен контракт от 17.08.2011. В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 17.08.2011 его предметом является оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2011/2012 года. Согласно пункту 1.2 контракта от 17.08.2011 оператор обязуется оказать услуги согласно контракту, а заказчик (грузополучатель) - оплатить оказанные услуги оператора.

Цена оказываемых по данному контракту услуг согласована в пункте 2.1 контракта в размере 89 руб. 00 коп. за 1 тонну поставленного топлива. Общая цена контракта составила 833 752 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.3 контракта от 17.08.2011 заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность по оплате услуг, оказываемых по контракту.

Пунктом 9.4 контракта от 05.08.2011 и пунктом 5.4 контракта от 17.08.2011 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контрактам в виде пеней, начисляемых за каждый день после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, между Торговым домом (принципал) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 17.08.2011, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершать сбор платежей со всех муниципальных (государственных) заказчиков и грузополучателей за поставленный каменный уголь (топливо) в рамках муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на поставку каменного угля на отопительный сезон 2011/2012 годов и после получения денежных средств перечислять их в течение 3 банковских дней на расчетный счет Торгового дома (пункты 1.2 и 1.6 договора).

В силу пункта 2.1.3 указанного договора исполнитель принимает меры в соответствии с действующим законодательством по принудительному взысканию задолженности с заказчиков/грузополучателей, в том числе ведет претензионную работу, обращается с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за поставленный принципалом каменный уголь. Исполнитель имеет право взыскивать с заказчиков/грузополучателей пени (иные штрафные санкции).

Факт поставки Торговым домом каменного угля в адрес Компании в период с 04.08.2011 по 17.01.2012 на сумму 32 319 255 руб. и факт оказания Обществом услуг оператора поставок топлива на сумму 833 743 руб. 10 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актами о приемке оказанных услуг оператора поставок топлива за тот же период. Указанные документы подписаны представителем Компании без замечаний и претензий к качеству поставленного товара и оказанных услуг.

Поскольку оплата поставленного каменного угля и оказанных услуг оператора поставок топлива Администрацией и Компанией произведена частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 322, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и правомерно исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия задолженности заказчика за поставленный уголь и оказанные услуги по контрактам от 05.08.2011 и от 17.08.2011, отсутствия доказательств погашения долга перед поставщиком и доказательств несоразмерности взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что заказчиком по контрактам от 05.08.2011 и от 17.08.2011 является Администрация, а не Муниципальное образование. Источником финансирования указанных контрактов является бюджет Муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат условиям контрактов.

Поскольку других доводов в кассационной жалобе Администрации не содержится, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А13-3898/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова