Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-8499/12 по делу N А56-47720/2012

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественка, дом 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-47720/2012,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-47720/2012.

Определением от 18.12.2012 кассационная жалоба Банка оставлена без движения до 29.01.2013 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 3 части 4 и части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения от 18.12.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения Банк представил 10.01.2013 в суд кассационной инстанции подлинный экземпляр платежного поручения от 21.11.2012 N 286 на сумму 2 000 руб., являющийся надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, а также подлинные экземпляры квитанций от 05.12.2012 N 04493 и 05.12.2012 N 04490 в подтверждение направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, копии которых в электронном виде были представлены Банком суду кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы.

Между тем, как уже было указано в определении от 18.12.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, в силу части 3 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Поскольку приложенные Банком к кассационной жалобе копии в электронном виде квитанций от 05.12.2012 N 04493 и 05.12.2012 N 04490 свидетельствуют о направлении почтовых отправлений заказными письмами без уведомлений о вручении и потому не являются надлежащими доказательствами направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу Банка без движения, в частности, по этому основанию.

Таким образом, приложенные Банком к указанному заявлению подлинные экземпляры тех же квитанций от 05.12.2012 N 04493 и 05.12.2012 N 04490 не являются надлежащими доказательствами направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку свидетельствуют о направлении почтовых отправлений заказными письмами без уведомлений о вручении.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.12.2012, направленная Банку, получена его представителем 25.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления. Более того, Банк располагал определением суда от 18.12.2012, что следует из заявления "во исполнение определения об оставлении без движения".

Таким образом, в установленный срок все документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба Банка подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, текст жалобы с приложенными документами ее подателю не направляется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 21.11.2012 N 286.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина