Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-7428/12 по делу N А56-26045/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Васильевой Е.С.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга Сосновской А.А. (доверенность от 28.12.2012 N 12/41),

рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-26045/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионально-консультационный центр "Здоровье и безопасность на производстве", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 7, лит. "Б", офис 3Н-105, ОГРН 1089847371371 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Выборгском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801577550 (далее - Фонд), о признании недействительным решения Фонда от 30.01.2012 N 088 002 12 РК 0003460 в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 27 502 руб. 50 коп.

Решением от 04.07.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества частично, признав оспариваемое решение Фонда недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 45 837 руб. 50 коп. и, назначив штраф в сумме 27 502 руб. 50 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении его требований.

Как указывает податель жалобы, Общество 16.12.2011 представило в Фонд расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за I квартал 2011 года с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в связи с чем ответственность за указанное нарушение, должна быть назначена в соответствии со статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в редакции названного Закона, действовавшей до 01.01.2012.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что на момент представления Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и составления акта камеральной проверки новая редакция Закона N 212-ФЗ не действовала, в связи с чем, сумма штрафа по статье 46 этого Закона начислена Фондом обоснованно и с учетом действующей редакции закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт от 21.12.2011 N 08800230053101 (листы дела 10-11).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Фондом принято решение от 30.01.2012 N 088 002 12 РК 0003460 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, установленной пунктом 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 45 837 руб. 50 коп.

Полагая, что максимальный размер штрафа в рассматриваемой ситуации должен составлять 27 502 руб. 50 коп., а не 45 837 руб. 50 коп., Общество обратилось в арбитражный суд о признании частично недействительным решения Фонда от 30.01.2012 N 088 002 12 РК 0003460.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно основывались на следующем.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом для уплаты страховых взносов признается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела и судами обеих инстанций установлено, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 представлены Обществом в Фонд с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается (отчет сдан 16.12.2011, просрочка составила 7 месяцев).

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение Фонда частично недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 15 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 46 Закона N 212-ФЗ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 01.01.2012.

А именно, в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние 3 месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Фонду при принятии оспариваемого решения от 30.01.2012 следовало применить статью 46 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Управления недействительным в части применения размера санкции, не соответствующей положениям статьи 46 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012.

Доводы Фонда о необходимости применения положений статьи 46 Закона N 12-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, поскольку на момент составления акта камеральной проверки, на основании которого было принято решение, новая редакция еще не действовала, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 46 Закона N 212-ФЗ

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-26045/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова Е.С. Васильева