Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-8075/12 по делу N А56-24345/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" Опанасюк О.С. (доверенность от 20.04.2012),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-24345/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ", место нахождения: Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 1, корпус 2, литера О, ОГРН 1047833021213 (далее - ООО "РТЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", место нахождения: город Ярославль, улица Победы, дом 51, ОГРН 1026302002187 (далее - ООО "Инкомцентр"), о взыскании 1 479 442 руб. 89 коп. задолженности и 584 154 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.05.2011 по 20.04.2012 по договору от 19.08.2010 N 209 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Инкомцентр", повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы утверждает, что ООО "РТЛ" не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный пунктами 5.3 и 10.3 Договора: претензия от 09.12.2011 не может свидетельствовать о соблюдении такого порядка, поскольку направлена до подписания между сторонами графика платежей (26.12.2011), срок исполнения которых - до 15.02.2012 - еще не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТЛ" просит обжалуемые ООО "Инкомцентр" судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РТЛ", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Инкомцентр", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "РТЛ" (экспедитор) обязалось организовать перевозки грузов - легковых автомобилей и других транспортных средств автомобильным транспортом, а ООО "Инкомцентр" (заказчик) обязалось их оплатить.

Экспедитор оказал услуги, предусмотренные Договором, о чем между сторонами подписаны акты оказанных услуг. Кроме того, ООО "РТЛ" представило товарно-транспортные накладные и счета на оплату услуг.

Заказчик оплатил оказанные ему услуги частично, в размере 4 568 437 руб. 77 коп.

Между сторонами 28.02.2011 подписан акт взаимозачета N 5 на сумму 147 846 руб.

ООО "РТЛ", полагая, что заказчик оплатил услуги не в полном объеме, 09.12.2011 предъявило претензию с требованием погасить задолженность.

Позднее, 26.12.2011, заказчик и экспедитор подписали соглашение о графике платежей со сроком исполнения до 15.02.2012.

Поскольку к указанной дате заказчик услуги не оплатил, ООО "РТЛ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанными оказание экспедиторских услуг и нарушение сроков их оплаты, иск удовлетворил в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства (товарно-транспортные накладные, подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг) в совокупности, обоснованно признал, что ООО "РТЛ" доказало факт оказания ООО "Инкомцентр" услуг по Договору на сумму 1 479 442 руб. 89 коп.

Заказчик доказательства полной оплаты услуг не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 6.1.2 Договора следует, что в случае просрочки любого из предусмотренных Договором платежей виновная в просрочке платежа сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней в сумме 584 154 руб. 40 коп., начисленных истцом за период с 01.05.2011 по 20.04.2012, признан судом первой инстанции обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда и в части удовлетворения иска о взыскании 584 154 руб. 40 коп. пеней также является законным.

В кассационной жалобе ООО "Инкомцентр" не оспаривает объем и качество оказанных ему экспедиторских услуг, а также нарушение сроков их оплаты.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктами 5.3 и 10.3 Договора.

Суд кассационной инстанции признает такой довод подателя жалобы ошибочным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1). Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2).

Ни Законом N 87-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено при предъявлении клиенту иска соблюдение экспедитором обязательного претензионного порядка для разрешения споров.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора может быть предусмотрен и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора уплата штрафов, пеней и оплата претензий, предусмотренных Договором, осуществляется на протяжении 30 рабочих дней с момента их удовлетворения согласно выставленным счетам.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что споры, которые возникают между сторонами по данному Договору или в связи с ним и которые не могут быть решены путем переговоров или консультаций, решаются путем обращения в общий суд или хозяйственный суд должной юрисдикции по местонахождению истца, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанными пунктами не регламентирован порядок предъявления претензий, а лишь установлен срок уплаты признанных долгов.

Следовательно, суды, исходя из буквального толкования положений Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы подателя жалобы о его несогласии с состоявшимися судебными актами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку подлинник платежного поручения от 02.11.2012 N 980, запрошенный судом кассационной инстанции в определении от 28.11.2012, ООО "Инкомцентр" не представило и, следовательно, уплату государственной пошлины не подтвердило, расходы за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат взысканию с ООО "Инкомцентр" в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-24345/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", место нахождения: город Ярославль, улица Победы, дом 51, ОГРН 1026302002187, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина