Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-7947/12 по делу N А56-44434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Снабметалл-2000" Клевакина Е.В. и Марченко М.В. (доверенность от 09.11.2012), от ООО "Санаторий "Марциальные воды" Шицель Е.Л. (доверенность от 16.01.2013), Устюговой О.А. (доверенность от 19.11.2012) и генерального директора Матиешина А.М. (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2012),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-44434/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабметалл-2000", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802764923 (далее - ООО "Снабметалл-2000"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды", место нахождения: 185901, Республика Карелия, Кандопожский район, поселок сельского типа Марциальные Воды, ул. Центральная, ОГРН 1021000526436 (далее - ООО "Санаторий "Марциальные воды"), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010 N 01 и о взыскании 3 750 000 руб. перечисленной по договору в качестве предоплаты суммы и 3 000 000 руб. штрафной неустойки.

Решением суда от 20.07.2012 требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 3 750 000 руб. предоплаты, 3 000 000 руб. неустойки, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Санаторий "Марциальные воды" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает неверной трактовку судами пункта 4.5 договора, указывает, что решение общего собрания участников ООО "Санаторий "Марциальные воды" является внутренним документом общества и не может считаться официальным актом продавца, направленным на односторонний отказ от исполнения договора.

По мнению подателя жалобы, суд неверно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", поскольку на момент заключения договора объект принадлежал ООО "Санаторий "Марциальные воды", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.05.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Санаторий "Марциальные воды" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Снабметалл-2000" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Снабметалл-2000" (покупатель) и ООО "Санаторий "Марциальные воды" (продавец) заключен договор от 26.07.2010 N 01 купли-продажи здания спального корпуса и столовой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 368,89 кв.м, степень готовности 10%, инвентарный номер 33, условный номер 10-10-03/023/2006-088, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Марциальные воды, территория санатория "Марциальные воды".

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец обязуется передать объект покупателю по акту в течение 3 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора подать заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности на объект и комплект документов для регистрации перехода права собственности к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).

Как следует из пункта 3.4 договора, покупатель оплачивает указанную в пункте 3.1 цену объекта в течение 5 банковских дней: 75% - после подписания договора и 25% - с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в регистрации перехода к покупателю права собственности на объект по неустранимым в разумные сроки причинам, настоящий договор подлежит расторжению, а стороны возвращаются в исходное состояние. Продавец обязан в течение тридцати дней вернуть покупателю все полученные по настоящему договору средства и возместить все понесенные покупателем расходы. Покупатель обязан вернуть продавцу объект по акту в течение тридцати дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора в случае отказа продавца от выполнения условий настоящего договора в одностороннем порядке, при отсутствии нарушений условий настоящего договора покупателем, стороны обязаны расторгнуть настоящий договор в течение пяти дней с момента установления факта отказа продавца. В этом случае продавец обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 3 000 000 рублей, вернуть все полученные от покупателя по сделке средства, возместить все расходы покупателя, связанные с настоящей сделкой в течение десяти дней с момента расторжения настоящего договора.

ООО "Снабметалл-2000" платежным поручением от 02.08.2010 N 443 перечислило на расчетный счет продавца 3 750 000 руб. в счет оплаты по договору.

Управление Росреестра письмом от 31.01.2011 N 03/11.2010-544 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект, сославшись на то, что нарушения, указанные в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, не были устранены.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по договору, переход права собственности к продавцу зарегистрирован не был по причине несоответствия текста протокола общего собрания участников ООО "Санаторий "Марциальные воды" законодательству об обществах с ограниченной ответственностью, Управлением Росреестра отказано в регистрации перехода права собственности, ответчик не предпринял действий для устранения причины отказа в государственной регистрации перехода права собственности на предмет продажи, считая, что такое поведение ответчика следует рассматривать как односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору, ООО "Снабметалл-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что стороны представили в суд разные редакции договора, суд первой инстанции назначит проведение экспертизы.

На основании заключений экспертов от 12.12.2011 N 4160/01 и от 04.06.2012 N 237/01, суд установил, что директор ООО "Снабметалл-2000" Столяров А.Ф. не подписывал экземпляры договора, представленные ответчиком и Кондопожским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, а экземпляр договора, представленный истцом, подписан и генеральным директором ООО "Санаторий "Марциальные воды" Федоровым Н.В., и директором ООО "Снабметалл-2000" Столяровым А.Ф. На основании этого суд пришёл к обоснованному выводу о том, что сторонами заключен договор на условиях, изложенных в редакции договора, представленного истцом.

Суды установили, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения требование истца о расторжении договора.

Удовлетворяя требования о взыскании 3 750 000 руб. перечисленных истцом ответчику по договору, суды сослались на условия договора и применили часть 3 статьи 487 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды применили часть 1 статьи 330 ГК РФ, посчитали, что переход права собственности на предмет купли-продажи не состоялся в результате действий ответчика, которые свидетельствуют о его волеизъявлении на отказ от исполнения договора, и посчитали, что у истца возникло право требовать от ответчика выплаты штрафа.

Кассационная инстанция полагает, что в части взыскания оплаты по договору, штрафа и судебных расходов решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 450 ГК РФ

Согласно части 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, и правомерно оставили без рассмотрения иск о расторжении договора.

В этой части судебные акты является законными и обоснованными и в порядке кассационного производства не обжалуются.

Таким образом, суды признали, что упомянутый договор купли-продажи не расторгнут, указанное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 4.4 договора, в случае отказа в регистрации перехода к покупателю права собственности на объект по неустранимым в разумные сроки причинам, настоящий договор подлежит расторжению, а стороны возвращаются в исходное состояние. Продавец обязан в течение тридцати дней вернуть покупателю все полученные по настоящему договору средства и возместить все понесенные покупателем расходы. Покупатель обязан вернуть продавцу объект по акту в течение тридцати дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора в случае отказа продавца от выполнения условий настоящего договора в одностороннем порядке, при отсутствии нарушений условий настоящего договора покупателем, стороны обязаны расторгнуть настоящий договор в течение пяти дней с момента установления факта отказа продавца. В этом случае продавец обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 3 000 000 рублей, вернуть все полученные от покупателя по сделке средства, возместить все расходы покупателя, связанные с настоящей сделкой в течение десяти дней с момента расторжения настоящего договора.

По условиям договора обязанности продавца вернуть покупателю денежные средства и выплатить неустойку связанны с расторжением договора.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия от 24.12.2010 N 691 и письмо от 01.12.2010 ООО "Снабметалл-2000", направленные в адрес ООО "Санаторий "Марциальные воды" требований о расторжении договора и возврате денежных средств не содержат.

Поскольку договор сторонами не расторгнут, требование о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты истцом ответчику не направлялось, иск о расторжении договора оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом положений части 2 статьи 452 ГК РФ, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств и штрафа не имеется.

Неправильной является и ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Предметом спорного договора купли-продажи является объект незавершенного строительства, право собственности на который на момент заключения договора зарегистрировано за продавцом, то есть объект создан и принадлежит продавцу. Следовательно, толкования норм права, изложенные в упомянутом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части взыскания перечисленных по договору денежных средств и штрафа надлежит отменить и в иске в этой части отказать. В части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А56-44434/2011 в части взыскания 3 750 000 руб. предоплаты, 3 000 000 руб. штрафной неустойки, 57 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 000 руб. по оплате экспертизы отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабметалл-2000", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802764923, ИНН 7805142963, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды", место нахождения: 185901, Республика Карелия, Кандопожский район, поселок сельского типа Марциальные Воды, ул. Центральная, ОГРН 1021000526436, ИНН 1001022834, 4 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий