Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-3177/12 по делу N А56-66238/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2012 г. N Ф07-3177/12 по делу N А56-66238/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Лисаченко А.В. (доверенность от 18.06.2012),

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных операций" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А56-66238/2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Федерация аварийно-спасательных операций", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 3, лит. Д, ОГРН 1057810378450 (далее - Федерация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364 (далее - Общество), о взыскании 9 776 178 руб. 30 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.12.2010 N 1/кр, и 912 286 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.03.2012 (судья Михайлов П.Л.) иск удовлетворен частично.

Стороны обратились в суд с апелляционными жалобами, которые были приняты к производству.

Общество, оспаривая подлинность подписи генерального директора на договоре и актах сдачи-приемки работ, заявило ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением апелляционного суда от 22.08.2012 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "Европейский Центр Судебных Экспертов" поручено в срок до 22.09.2012 провести судебно-почерковедческую экспертизу. Этим же определением производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Федерация 10.10.2012 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока проведения экспертизы, а также с просьбой назначить проведение экспертизы в ином экспертном учреждении.

Определением от 26.10.2012 суд отказал в возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе Федерация просит отменить определение от 26.10.2012. Податель жалобы полагает, что истечение срока приостановления производства по делу, установленного судом для проведения экспертизы, влечет обязательное возобновление судом производства по делу и установление иного срока.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу является назначение арбитражным судом экспертизы.

Частью 4 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 13.09.2012 суд апелляционной инстанции назначил на 10.10.2012 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства и ходатайства экспертного учреждения об увеличении стоимости экспертизы.

Федерация 10.10.2012 обратилась с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.10.2012 отказал в возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение срока, определенного арбитражным судом для проведения экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с частью 4 статьи 145 и статьей 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Федерации в суд апелляционной инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу обстоятельства, вызвавшие такое приостановление, не устранены: экспертиза не проведена, заключение в суд не представлено. Однако срок проведения экспертизы истек.

В этом случае оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по делу не имелось; суду следовало возобновить производство по делу, после чего решать вопрос о приостановлении его вновь и установлении нового срока проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления Федерации о возобновлении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 147, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А56-66238/2011 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных операций" о возобновлении производства по делу.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева