Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-8781/12 по делу N А56-7320/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" Бабуриной Е.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 272),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-7320/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, ОГРН: 1057747421247, в настоящее время - открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (место нахождения: г. Саратов, ул. Брянская, д. 1, ОГРН:1026402483810, далее - Завод) о взыскании 180 995 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2012, с Завода в пользу Общества взыскано 180 995 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В кассационной жалобе Завод просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы полагает, что момент прибытия вагонов (цистерн) на станцию "Князевка", согласно датам календарных штемпелей, проставленным представителями железнодорожных станций в накладных не совпадает с фактическим моментом подачи вагонов (цистерн) ответчику под выгрузку, то есть значительную часть времени, включенного истцом в расчет, цистерны находились на станции назначения в распоряжении перевозчика, а не в распоряжении ответчика, в связи с чем ответчик не мог осуществить операции по их выгрузке.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение от 25.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Завод о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом и Заводом заключен договор поставки от 30.04.2009 N СХ.6402, по которому Общество (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять Заводу (покупателю) товар (эфир метил-трет-бутиловый), а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.9.1 договора предусмотрено, что товар отгружается на основании отгрузочной разнарядки покупателя, представленной не позднее, чем за десять календарных дней до начала месяца поставки.

По условиям пункта 2.9.7 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженных вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включается в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.9.7 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки: 1315 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно; 1670 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток включительно; 2090 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

В соответствии с пунктом 2.9.8 договора поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), предоставленные перевозчиком в электронном виде.

Согласно представленным ГВЦ ОАО "РЖД" сведениям в реестре простоя вагонов, прибывших на станции выгрузки, ответчик допустил сверхнормативный простой по станции "Князевка". Сроки фактического нахождения вагонов у грузополучателя подтверждаются транспортными железнодорожными накладными на груженые и порожние вагоны, указанные в данном реестре.

С учетом изложенного, истец направил ответчику претензию от 12.09.2011 N 5297/6/3/СХ об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Поскольку ответчик штрафные санкции не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом по материалам дела, из календарных штемпелей на железнодорожных накладных о прибытии принадлежащих истцу вагонов (цистерн) с товаром на станцию "Князевка" и дат возврата порожних вагонов после осуществления разгрузочных операций следует, что по ряду вагонов разгрузочные операции осуществлялись с нарушением установленного договором срока.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и составленным с учетом приведенных условий договора.

Довод подателя жалобы о том, что из ведомостей подачи-уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика следует, что момент прибытия вагонов на станцию "Князевка" согласно датам календарных штемпелей, проставленным представителями железнодорожных станций в накладных в соответствующих графах не совпадает с моментом подачи вагонов покупателю под выгрузку, приведенный в качестве основания неправомерности удовлетворения заявленных исковых требований, обоснованно отклонен судом. Согласно буквальному толкованию пункта 2.9.7 договора от 30.04.2009 покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения. При этом день прибытия вагонов на станцию назначения и день их отправки со станции назначения в период нахождения вагонов под выгрузкой не включается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно признал верным расчет истца, согласно которому неустойка составила 180 995 руб.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А56-7320/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова