Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-8815/12 по делу N А56-57750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) Терновых А.О. (доверенность от 10.12.2012), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гришиной Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Кузьминска В.А. (доверенность от 21.01.2013),

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-57750/2011,

установил:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 30; ОРГН 1027739609391 (далее - Внешторгбанк, Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) и судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Крупе А.В. о признании недействительными вторичных торгов по продаже квартиры, принадлежащей гражданину Виннику И.Л., проведенных Управлением 28.12.2010 (протокол от 28.12.2010 N 1/2), а также с требованием об обязании Управления провести повторные торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Винник Игорь Леонидович (должник, чье имущество передано для реализации на торгах), Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП) и Василеостровский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу (далее - районный отдел УФССП).

Решением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2012, Внешторгбанку в удовлетворении его требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит решение от 04.07.2012 и постановление от 15.10.2012 отменить и приять новый судебный акт о полном удовлетворении своего иска. Внешторгбанк считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений при проведении вторичных торгов по реализации спорной квартиры не находят своего подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФССП и районного отдела УФСПП против них возражали.

Остальные участники арбитражного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Внешторгбанк обратился в районный отдел УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 017360822, выданного Куйбышевским районным судом об обращении взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру, принадлежащую должнику Банка Виннику И.Л., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 37, корпус 1, квартира 128 (площадью 110,2 кв.м; условный номер 78-78-01/6297/2007-144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крупы А.В. от 10.09.2010 N 40/1/42435/17/2010 по данному заявлению было возбуждено исполнительное производство, а постановлением названного должностного лица от 06.12.2010 вышеуказанное имущество передано Управлению для его реализации.

В свою очередь Управление 10.12.2010 в газете "Невское время" опубликовало информацию о проведении 21.12.2010 торгов, на которые была выставлена спорная квартира. Данные торги по реализации имущества в соответствии с протоколом Управления от 17.12.2010 N 1-3 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Вторичные торги по продаже квартиры были назначены Управлением на 29.12.2010, а информация о проведении повторных торгов размещена 17.12.2010 в том же периодическом печатном издании. Повторные торги в соответствии с протоколом Управления от 28.12.2010 N 1/2 также признаны несостоявшимися по мотиву отсутствия заявок.

Считая, что вышеназванным судебным приставом-исполнителем и Управлением нарушена процедура публикации сведений о проведении вторичных торгов, Внешторгбанк обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что информацию о проведении торгов в отношении спорной квартиры Управление разместило в газете "Невское время" 10.12.2010, указана начальная продажная цена имущества - 10 010 127 руб. (лот 34). Первичные торги назначены на 21.12.2010, однако протоколом от 17.12.2010 N 1-3 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Информация о проведении повторных торгов 29.12.2010 в отношении вышеназванной квартиры размещена Управлением в той же газете 18.12.2010 (лот 84). При этом начальная продажная цена реализуемого имущества, указанная в печатном издании, составила 8 508 607 руб. 95 коп. Протоколом от 28.12.2010 N 1/2 эти торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Вышеперечисленное указывает на то, что Управлением соблюден установленный действующим законодательством порядок размещения информации о торгах в конкретном печатном издании - газете "Невское время", равно как соблюдены сроки размещения такого рода информации.

Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Банка в кассационной жалобе о нарушении Управлением порядка размещения информации в газете "Невское время" фактически направлены на переоценку выводов названных судов, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Ссылка Внешторгбанка о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, в части снижения начальной продажной цены спорного имущества на 15%, обоснованно не приняты во внимание апелляционным судом. Применительно к настоящему арбитражному делу следует признать, что такие действия названного должностного лица не находятся в причинно-следственной связи с процедурой, связанной с размещением информации по проведению торгов, и не могли привести к нарушению правил проведения торгов.

Другим доводом, подтверждающим обоснованной Банка на оспаривание торгов, как считает истец, является отсутствие в сети Интернет сведений о проведении торгов.

Согласно пункту 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526, соответствующая информация должна размещаться на сайте Федеральной службы судебных приставов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение размещения в сети Интернет информации о проведении спорных торгов приняли во внимание представленные районным отделом УФССП служебные записки от 15.12.2010 N 252/10, от 21.12.2010 N 263/10 и от 23.12.2010 N 266/10.

Суды признали данные документы как подтверждающие факт передачи сведений о проведении торгов для размещения на Интернет-сайте УФССП по Санкт-Петербургу в разделе "Реализация арестованного имущества", равно как и распечатки с сайтов, подтверждающие размещение спорных сведений.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, дали им правильную правовою оценку и правомерно отказали Банку в иске, указав, что он не доказал факт нарушения правил проведения повторных торгов по реализации заложенного имущества.

Равным образом истец не обосновал, каким образом нарушены его имущественные права и интересы как залогодержателя спорного имущества в результате признания повторных торгов несостоявшимися.

При таком положении кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-57750/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова