Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-6403/12 по делу N А13-12898/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-6403/12 по делу N А13-12898/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-6403/12 по делу N А13-12898/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 14АП-10083/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 14АП-6404/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 14АП-5166/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 14АП-7259/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Матвеево" Бобкова Виктора Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2012 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А13-12898/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Матвеево", место нахождения: 161331, Вологодская область, Тотемский район, с/с Матвеевский, д. Матвеево, Садовая ул., д. 9, ОГРН 1083535001098 (далее - Общество).

Определением от 09.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Решением от 23.05.2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Бобков В.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами.

Определением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.09.2012 и постановление от 12.11.2012, разрешить вопрос по существу.

По мнению управляющего, разногласия между ним и конкурсными кредиторами имеются и касаются порядка и пропорции распределения денежных средств между кредиторами, чьи требования включены в реестр.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд в целях предупреждения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем толкования норм права, вправе разъяснить конкурсному управляющему, как ему действовать в конкретной ситуации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела, в заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства. После того, как в октябре 2011 года были погашены требования кредиторов второй очереди и 90% требований кредиторов третьей очереди (по основному долгу), в реестр в июне 2012 года были включены требования еще двух кредиторов. При этом требование одного из них по сумме (3.931.324 руб. 45 коп.) более чем в два раза превышает общий размер требований кредиторов, включенных в реестр. По состоянию на 20.08.2012 на расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 118.736 руб. 50 коп., ожидается поступление денежных средств в сумме 50.584 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что конкурсные кредиторы Общества требуют полного погашения требований без учета принципа пропорциональности и наличия кредиторов, чьи требования не погашались, конкурсный управляющий попросил суд разрешить разногласия между ним и конкурсными кредиторами и определить размер и порядок удовлетворения требований кредиторов.

К заявлению приложены письма кредиторов с требованиями погасить имеющуюся перед ними задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия разногласий между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами.

Этот вывод суда является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов является прерогативой конкурсного управляющего либо лица, имеющего согласно статьям 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника.

Порядок расчетов с кредиторами, в том числе в случаях недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди и включения в реестр требований после начала погашения требований кредиторов, регламентируется положениями статьи 142 Закона.

Доказательств того, что между ним и конкурсными кредиторами имеются какие-либо разногласия относительно очередности и размера погашения их требований, конкурсным управляющим не представлено.

Заявления конкурсных кредиторов с требованиями погасить имеющуюся перед ними задолженность не свидетельствуют о наличии разногласий.

Из кассационной жалобы видно, что конкурсный управляющий фактически не оспаривает то обстоятельство, что его заявление о разрешении разногласий носит упреждающий характер - "во избежание жалоб со стороны кредиторов".

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, к компетенции арбитражного суда не относится предоставление консультаций путем вынесения судебного акта.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что статьей 60 Закона предусмотрена возможность толкования судом норм Закона, в том числе путем их разъяснения, подлежат отклонению.

Действительно, при разрешении конкретного правового спора, в частности, обособленного спора в деле о банкротстве, арбитражный суд осуществляет толкование норм права, подлежащих применению в той или иной ситуации. Однако такое толкование дается судом применительно к уже имеющемуся спору, который в данном случае отсутствует. Доказательств иного конкурсным управляющим не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А13-12898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Матвеево" Бобкова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко