Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-7717/12 по делу N А56-26012/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-7717/12 по делу N А56-26012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гранит-Карелия" Зозули Т.В. (доверенность от 14.06.2012 N 3) и Куневича М.И. (доверенность от 14.06.2012 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Тумандеевой А.А. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-26012/2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-н, ОГРН 1047808019368 (далее - ООО "Веста СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гранит-Карелия", место нахождения: 188965, Ленинградская область, Выборгский район, город Каменногорск, поселок Пруды, ОГРН 1034700875219 (далее - ЗАО "Гранит-Карелия"), о взыскании 19 850 615 руб. задолженности по арендной плате, 1 627 750,43 руб. пеней за просрочку платежа и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.07.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 решение от 02.07.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Веста СПб", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.10.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гранит-Карелия" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Веста СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Гранит-Карелия" возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста СПб" (арендодатель) и ЗАО "Гранит-Карелия" (арендатор) заключили договор от 12.01.2010 N 4 аренды специализированной техники с экипажем, по которому во временное владение и пользование арендатору передавались экскаваторы марки "Volvo EC240BLS", (государственный регистрационный знак 2756 РР 78) и "Volvo EC360B" (государственный регистрационный знак 2786 РР 78) с экипажем.

В протоколе согласования цены от 12.01.2010 (приложении N 1 к договору) стороны в соответствии с пунктом 5.1 договора согласовали стоимость одного часа работы экскаватора "Volvo EC240BLS" в размере 700 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1 к Договору стороны установили стоимость одного календарного месяца работы экскаватора "Volvo EC360BLS" в размере 400 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что на основании сменных рапортов, в которых сторонами фиксируется время работы техники, арендодатель формирует акт сдачи-приемки выполненных работ и представляет его арендатору. Услуги считаются оказанными после подписания указанного акта арендатором или его уполномоченным представителем.

Поскольку ЗАО "Гранит-Карелия" не внесло предусмотренной договором арендной платы, ООО "Веста СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил копии актов выполненных работ, подписанных только арендодателем, а также копии сменных рапортов, счетов и счетов-фактур.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения постановления от 22.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора оплатить переданное в пользование имущество предусмотрена частью 1 статьи 614 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал факт пользования ЗАО "Гранит-Карелия" арендованным имуществом доказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику поименованной в договоре техники.

Предусмотренные пунктом 5.1 договора акты сдачи-приемки, подписанные арендодателем в одностороннем порядке, а также сменные рапорты в отсутствие указания на договор не могут быть признаны допустимыми доказательствами указанного факта.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-26012/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.О. Матлина Г.М. Рудницкий